Влияние итальянских архитекторов на русскую архитектуру XV-XVI вв.

Культурные отношения меж государствами всегда являли собой одни из главнейших аспектов развития цивилизаций. Формированию европейской культуры содействовало и продолжает содействовать в наши дни, взаимодействие между странами Европы. Россия, в течение собственной тысячелетней истории поддерживала связи с почти всеми европейскими странами. Взаимоотношения эти обуславливались не единственно политическими воззрениями, но и способствовали обмену опытом и в иных сферах. Одним из существеннейших аспектов в эволюции взаимоотношений представлены отношения в области культуры. Россия в течение столетий принимала и впитывала культуру таких больших государств как Византия, Германия, Франция и Италия. Многочисленные успехи культур этих стран были восприняты Россией на протяжении веков. Из числа них главнейшее место занимает архитектура.

---

Если можете сделать курсовую работу на заказ в Иркутске пишите нашим менеджерам.

---

. В сфере зодчества Россия сотрудничала со многими странами, впрочем наиболее увлекательным для рассмотрения представляется культурный обмен в области архитектуры меж Россией и Италией. Данным взаимоотношениям уже больше 500 лет и для России свершения итальянских зодчих и строителей привнесли громадную лепту в процесс развития русской архитектуры XVI - ХХ вв. Сегодня почти все города России, в особенности такие крупные как Москва и Санкт-Петербург украшают шедевры, спроектированные и выстроенные итальянскими архитекторами. Цель: Определить, каким образом итальянские архитекторы оказали влияние на развитие архитектуры в России. Задачи: Рассмотреть процесс культурного взаимодействия между Россией и Италией в XV-XVI вв. и выяснить, чем был обусловлен большой приток итальянских архитекторов в Россию. Продемонстрировать расхождения во внешних обликах архитектурных сооружений двух стран. Показать, что именно изменили итальянцы в русской архитектуре и что привнесли нового. Работа выстроена по принципу: Первоначально мы обратимся к обзору ключевых академических произведений по проблемам развития и формирования русской архитектуры, трудов отданных особенностям древесного и каменного зодчества в России, а также рассмотрим отдельные работы посвященные делу итальянских архитекторов в России, в определенный выше период. Далее будут приведены короткие экскурсы в историю становления архитектуры России и Италии в промежуток прежде установки контактов, и лишь после данного обзора приступим к разбору ключевого вопроса данной работы. В анализируемый нами момент времени воздействие культуры Италии было по большей части однобоким, так как влияние монгольского ига обусловило отставание во многом от стран Европы России, которая фактически ничего не имела возможность отдать в обмен. Стержневая часть работы распределена на 2 части: Архитектура России и Италии в период до установления отношений, и Культурный обмен России и Италии в области архитектуры в период от основания отношений. Развитые взаимоотношения не прервались и в сегодняшние дни, впрочем, они не предстают настолько широкими, как к примеру в XVIII - XIX веках и нынешние эксперименты не дают возможность в настоящий момент тщательно охватить и подвергнуть анализу послесоветский период взаимоотношении, значит, в труде будет рассмотрен описанный выше период. Основным предположением, требующим доказательства или опровержения в этой работе считаю то, что связь русской и итальянской архитектур в оговоренный период была неравноценной. Воздействие итальянских школ на формирование русской архитектуры было изрядным, тогда как о воздействии русского зодчества на архитектуру Италии развивать мысль довольно непросто.

Соотношение ренессансных нововведений с местной традицией имело для Руси одну особенность. Для остальной Европы в роли своего рода субстрата, на который воздействовало приносимое искусство Возрождения, выступала художественная культура поздней готики. В какой-то мере такая ситуация была свойственна и самой Италии, и независимо от различных оттенков, которые приобретало готическое искусство в разных странах, итальянские мастера в определенном смысле оказывались в привычной для себя обстановке. В России же происходило столкновение и частичное слияние элементов ренессансного искусства с местной художественной культурой, сформировавшейся на базе византийской традиции. Этим определяется необычность русских памятников, которые иногда трудно сопоставить с близкими по времени произведениями итальянцев в западных странах. В какой-то мере аналогичная ситуация имела место только в Венеции и в Далмации, сохранявших вплоть до XV столетия глубокие связи с предшествующей византийской культурой"6. Возможно, что это было одной из причин настойчивого обращения русских посольств за мастерами в Венецию(17) Подводя итоги сравнительного рассмотрения процесса распространения итальянскими мастерами в Европе конца XV—начала XVI вв. художественной культуры Возрождения, впору рассудить, что в целом это действо в России и в других европейских странах обладало великой типологической близостью. Начало эмиграции итальянских художников в главные страны Европы недалеко хронологически, хоть и с видимым опережением в этой связи Венгрии и России. Совсем близки всюду общественные воззрения, как клиентов, так и приглашаемых ими умельцев. Если градус развития гуманистической цивилизованной среды, обусловившей надобность в новом художестве, в разных западных странах и тем более в России была крайне разной, то некоторые единые веяния все же прослеживаются и в этой области. Вместе с тем русская обстановка владеет и своими чертами, такими как преимущественное внедрение итальянцев в качестве архитекторов, а также столкновение новоиспечённого искусства не с готической, а с византинизирующей образной традицией. В целом гуманистический момент итальянского искусства в существенно меньшей степени задел Россию. Всё же главные предпосылки, по которым российское искусство не пошло по пути Возрождения, надлежит искать не в этом, а в самой русской жизни.

Список использованных источников Лазарев В. Н. Искусство средневековой Руси и Запад (XI—XV века). - В кн.: Лазарев В. //. Византийское и древнерусское искусство. - М., 1978, с. 227—296. Дживелегов А. К. Бенвенуто Челлини. Эпоха, среда, человек. -М.-—Л., 1931, с. 15. Эрнст Н. Л. Бахчисарайский ханский дворец и архитектор вел. кн. Ивана III Алевиз Новый. — Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. — Симферополь, 1928, т. 2(59), с. 39—54. Kadatz. Deutsche Renaissancebaukunst Berlin. 1983, S. 53, 112, 171, 177, 179, 209, 414—418. Ibid, S. 107. Istoria Romrniniei. Ed. Academiei. Bucuresti. 1962, v. 2' p. 686—687. Balogh. Aristotele Fioravanti in Ungheria. In: Arte Lombarda 44/45, nuova serie. Milano, 1976, p. 225—227 В. G. Rroske. The Tomb of Beltran De la Cueva de Cuellar. In: Actas del XXIII Congreso Internacional di Historia del Arte. II. Granada, 1977, p. 385— 392. A. Blunt. Op. cit., p. 3. Маца И. Л. Архитектура Чехословакии. -- М., 1959, с. 118-121. Е. Samankova. Ober die Anfange der Tschechishen Renaissance. --Alchitektur. In: Acts Historiae Artium, t. XIII, fasc. 1—3, 1967, p. 115 Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. — М., 1970, т. 3, с. 260. Померанцев Н. Н. Новый памятник московской архитектуры конца XV века. — Сообщения института истории искусств. —М.—Л.» 1951, вып. 1, с. 63—68. Сборник Русского исторического общества. —СПб., 1884, с. 41, с. 515—516. ПСРЛ. т. 6, с. 53; т. 8, с. 249; т. 13, с. 10. ПСРЛ, т. 6, с. 247; т. 13, с. 8; т. 20, с. 380; т. 26, с. 299; т; 28, с. 342; Гациский А. С. Нижегородский летописец. — Нижний Новгород, 1886, с. 29. Разрядная книга 1475—1605 годов. М., 1977, т. 1, ч. 1, с. 110. Псковские летописи. —М., 1941, вып. 1, с. 98; М., 1955, вып. 2, с. 260. Подъяпольский С. С. Архитектор Петрок Малой. — В кн.: Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Стиль, атрибуции, датировки. — М., 1983, с. 34—50. Виппер Б. Р. Архитектура русского барокко. — М., 1978, с. 9—28. R. Blomfield. A Short History of Renaissance Architecture in England. London, 1904, p. 19—20. Давид Л. А. Церковь Рождества в с. Юркино.— В кн.: Реставрация и исследования памятников культуры. — М„ 1982, вып. 2, с. 56—64. Воронин Н. Н. К истории русского зодчества XVI века. —В кн.: Государственная академия истории материальной культуры. Бюро по делам аспирантов. —Л., 1929, вып. 1, с. 83—92. Преображенский М. Г. Памятники древнерусского зодчества в пределах Калужской губернии. — Спб., 1891, с. 40; История русского искусства под редакцией акад. И. Э. Грабаря. —М.. 1955, т. 3, с. 343, 349—350. Максимов /7. Н. Торопов С. А. Церковь села Чашникова Нарышкиных. —В кн.: Архитектурное наследство. — М., 1969, вып. 18; Веселовский С. 5. О происхождении названий некоторых древнейших селений Подмосковья. — В кн.: Подмосковье. Памятные места в истории русской культуры XIV—XIX веков. — М., 1962, с. 541—542.