Актуальность выбранной темы заключается в том, что гражданское общество учредило суд как орган защиты прав граждан и публичных интересов. Поэтому оно, общество, имеет право контроля над нашим государством, в том числе и судебной системой, в частности, прибегая к помощи журналистов. Бывает так: суд заинтересован в том, чтобы скрыть некоторые детали — они не должны просвечиваться, становиться достоянием широкой публики. Именно этому во многом служат так называемые пресс- службы. В настоящее время они организованы во многих учрежде¬ниях: МВД, ФСБ и некоторых других органов.
В шестом номере журнала «Российская юстиция» помещена статья руководителя пресс-службы Верховного Суда Одинцова. Он говорит: «Как хорошо, что мы, наконец, создали эту пресс-службу. Она позволяет нам контактировать с журналистами». Это верно, но дальше следует такой вывод.
Хотите узнать, где заказать реферат по менеджменту? Конечно же в Work5! Уже более 15 лет мы помогаем студентам с написанием работ!
. Одинцов считает, что «система правосудия должна быть в курсе всех ссылок и информации». Это значит: любые ссылки и сведения относительно работы Верховно¬го Суда должны обязательно пройти через пресс-службу, она сыг-рает роль своего рода цензора и только после этого позволит нам и вам, журналистам, опубликовать тот или иной материал. Я думаю, к этому надо относиться очень осторожно.
Конечно, журналистам очень важно знать содержание уголов¬ных и гражданских дел, если они пишут об этих делах. Но данный вопрос имеет определенную правовую сторону: необходимо дока¬зать, что журналист все-таки имеет такое право. Можно сослаться на ст. 29 Конституции, где говорится о том, что каждый имеет пра¬во искать, получать и передавать информацию. Но это, конечно, абстрактная формулировка, и она нуждается в конкретизации. Ес¬ли мы без проникновения в смысл этой фразы начнем, когда нам угодно, приходить в суд, чтобы изучать уголовные и гражданские дела, то, конечно, ничего хорошего из этого не получится. В таком случае все население может устремиться в суды, которых будут за¬валены различными просьбами о пересмотре дел. Тут нужно со¬блюдать чувство меры.
Есть специальный закон, в котором этот вопрос решается бо¬лее конкретно — Закон о средствах массовой информации. В нем говорится, что журналист (потому что речь идет о журналисте) имеет право доступа к материалам, не содержащим государствен¬ную и иную тайну. А многие уголовные дела, большинство таких дел как раз и не содержат ни государственную, ни личную тайну. В соответствии с этим законом получается, что журналист может прийти в суд и потребовать для изучения то дело, которое его ин¬тересует. Но это был бы значительный шаг вперед, может быть, да¬же несколько излишний. Тут нужна какая-то корректировка, по¬скольку трудно все-таки представить, что любой журналист придет в суд, потребует уголовное дело, и тут же ему это дело вручат. Я ду¬маю, что фразу, которую я процитировал, необходимо применять к тем случаям, судебное дело уже закончено, следствие завершено, когда суд вынес приговор, и этот приговор вступил в законную си¬лу. Вот только тогда, мне кажется, можно ссылаться на выше на¬званный закон как на основание для того, чтобы предоставить журналисту право на ознакомление с уголовным или гражданским делом.
Целью работы составляет анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта органов конституционного правосудия и СМИ.
Задачами работы являются:
1. Рассмотреть транспорентность правосудия.
2. Определить стандарты Европейского суда относительно транспорентности.
3. Исследовать закрытые судебные заседания и СМИ.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников литературы.
30 страниц
78% уникальность
2015 год
54 просмотров
