Заключение под стражу

Актуальность данной темы в том, что современный период времени характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту личных прав. Государство, чья миссия состоит в защите интересов своих граждан, не должно, прежде всего, причинять ненужные страдания гражданам, особенно тем, кто еще не был признан виновным по приговору суда, вступившему в законную силу. Это относится и к институту мер пресечения, применяемым к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления. Уголовно-процессуальный кодекс сделал значительный шаг вперед в направлении гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это также относится к применению мер пресечения как на досудебных этапах, так и на стадии судебного разбирательства. Сохраняющий последние годы стабильно высокий уровень преступности, требует все чаще обращаться к таким уголовно-процессуальным средствам, как меры пресечения. Роль данного юридического института побуждает законодателя постоянно совершенствовать правовую базу для его применения. Мера пресечения, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, является разновидностью уголовно-процессуальных принудительных мер, направленных на лишение или ограничение свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого.

---

Хотите узнать сколько стоит заказать курсовую работу в Екатеринбурге ? Рассчитайте на нашем онлайн-калькуляторе.

---

. Она применяется к лицам, которые еще не были признаны виновными и осуждены за преступление, и поэтому должны быть исключительными и соразмерными. Несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута более мягкими способами. Из содержания статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса вытекает, что под мерами пресечения понимаются применяемые следователем, дознавателем судом меры уголовного процессуального принуждения, которые оказывают определенное психологическое воздействие на обвиняемого (подозреваемого) или ограничивают его личную свободу с целью лишить его возможности скрыться от до следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или препятствовать уголовному судопроизводству, а также в целях обеспечения исполнения приговора. К мерам пресечения УПК РФ относит: подписку о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; запрет определенных действий; домашний арест; заключение под стражу. При этом первые семь мер не связаны с лишением свободы лица, однако они редко применяются в уголовном судопроизводстве, чаще всего используется заключение под стражу. Таким образом, цель данной работы – рассмотреть заключение под стражу. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть теоретические аспекты заключения под стражу; 2. Охарактеризовать особенности заключения под стражу. Объектом работы является нормативно-правовое регулирование применения меры пресечения «заключение под стражу». Предметом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения заключения под стражу. Методологической основой исследования в данной курсовой работе послужил диалектический метод научного познания и системный подход. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, прогнозирования. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

Методы принуждения и убеждения активно используются в уголовном судопроизводстве на протяжении всей истории его существования в самых разных формах. Уголовный процесс основывается на необходимости ограничения прав и свобод его участников ради достижения установленных законом целей. За историю своего существования в отечественном уголовном судопроизводстве система мер пресечения претерпела множество изменений. Часть из них были обусловлены особенностями переживаемых Российским государством исторических событий, другие стали следствием развития правовой мысли и совершенствования законодательной техники. Система мер пресечения всегда отражала позицию государственной власти по отношению к лицам, обвиняемым в совершении преступления. Это отношение менялось от полного пренебрежения к правам обвиняемого в инквизиционном, розыскном процессе до признания необходимости применения принуждения лишь тогда, когда без этого нельзя обойтись, и в той мере, в которой это необходимо, в состязательном уголовном судопроизводстве. Самой строгой мерой пресечения является заключение под стражу, в связи с чем, основания и порядок избрания именно данной меры регламентируются уголовно-процессуальным законом наиболее подробно. Несмотря на то, что нормы процессуального законодательства, касающиеся регламентации различных мер пресечения, избираемых как по судебному решению, так и без него, постоянно совершенствуются и обсуждаются учеными-процессуалистами, в практике применения различных мер пресечения до сих пор имеется множество нерешенных проблем, поэтому тема избрания различных мер пресечения достаточно актуальна. В качестве меры пресечения заключение под стражу избирается при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Избирается она в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Можно предполагать каким является круг лиц, в отношении которых рассматриваются судом указанные ходатайства, и насколько нежелательным для указанной категорией лиц является пребывание в изоляции от общества на период расследования. Таким образом, с одной стороны, практически любая мера пресечения может избираться в отношении практически любого подозреваемого или обвиняемого, в отношении которых есть основания избрать меру пресечения вообще. С другой стороны, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо доказать факт невозможности избрания в отношении них более мягкой меры пресечения.  

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 3. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 296-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР»// СПС КонсультантПлюс 4. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (с изменениями и дополнениями от 26.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2014 г. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (утратило силу) // Российская газета. 2009. 11 нояб. 6. Азарёнок Н.В. Пределы ознакомления защиты с материалами, представленными в суд для решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2016. № 15. С. 8-12. 7. Алимамедов Э.Н. Структура и содержание обвинительного заключения как отражение его социальной и функциональной направленности// Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 187-191. 8. Алимамедов Э.Н. Реализация принципа состязательности сторон на этапе окончания предварительного следствия // Высшая школа. 2016. Т. 2. № 12. С. 33-35. 9. Алимамедов Э.Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский судья. 2011. № 10. С. 21-25. 10. Ахмедов Ч. Н. Судебный следователь в правоохранительной системе России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ. 2014. №3. С.11–19. 11. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2006. 220 с. 12. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Ч. 2. М.: Юрайт, 2017. 13. Воскресенский Ф. А. Принцип состязательности как сдерживающий фактор уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. №3. С. 77–84 14. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 133. 15. Глянько О. А. Судебный следователь в уголовном судопроизводстве Российской Империи // Труды Академии МВД РФ. 2016.№2. С. 74–77. 16. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. 303 с. 17. Григорьев В. Н. О познавательной сущности следственных действий и роли профессора С. А. Шейфера в ее выявлении и исследовании // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В. А. Лазаревой. Самара, 2015. Вып. 5. С. 214―217. 18. Гришина Е.Б. К вопросу о понятии показаний в уголовном судопроизводстве России // Известия Тульского государственного университета. 2009. № 1. С. 355. 19. Грязева Н. В. Проблемы избрания мер пресечения по делам о побегах из исправительных учреждений // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2018. № 8(195). С. 18–23. 20. Искевич И. С., Кочеткова М. Н. Особенности определения места преступления при нарушении авторских прав в глобальном информационном пространстве: международно-правовой и уголовно-правовой аспекты // ППД. 2017. № 1. С. 54-57. 21. Камардина А. А. Развитие уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение меры пресечения в виде заключения под стражу // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6(50). С. 251–253. 22. Коваленко А. Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: Эксмо, 2016. С. 113. 23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ под ред. Томина В.Т., Полякова М.П. М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 206. 24. Конин В. В. Судебный следователь в Российском уголовно-процессуальном праве // Актуальные проблемы Российского права. 2014. №8. С. 1745–1749. 25. Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2017. С. 8. 26. Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: научно-методическое пособие. М., 2016. С. 28-29. 27. Пономаренко С.И. Возбуждение уголовного дела и состязательность сторон // Наука и Мир. 2015. №10. С. 176–178. 28. Русаленко Н.В. Актуальные проблемы применения меры пресечения заключение под стражу // Территория науки. 2016. №2. С. 275- 278. 29. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С.288-289. 30. Ткачева Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск: ЮУрГУ, 2014. С. 7. 31. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2015. С. 136. 32. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 6-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 79. 33. Уголовный процесс: учебник/ Под ред. А.Д. Прошлякова, Ю.В. Козубенко. М.: Волтерс Клувер, 2016. С. 302. 34. Чичканов А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 2001. — №5. — С. 120 –129. 35. Шевелева С.В. Уголовно-правовое значение субъективного элемента свободы воли// Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11. С. 159-165. 36. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2014. С. 7. 37. Может ли срок содержания под стражей быть дольше срока следствия в ходе предварительного следствия?[Электронный ресурс]. URL: https://pravoved.ru/question/2288461/ (дата обращения: 08.10.2020) 38. Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения [Электронный ресурс]. URL: http://www.historyru.com/docs/rulers/ekaterina-2/ekaterina-2-doc12.html?#8(дата обращения: 08.10.2020) 39. Состав преступления: минимальная информация [Электронный ресурс]. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5d331c9e35c8d800adea7a59/sostav-prestupleniia-minimalnaia-informaciia-5d331e6ae6cb9b00aca0b627 (дата обращения: 08.10.2020) 40. Статья 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/turbo/zakonrf.info/s/upk/110/ (дата обращения: 08.10.2020)