В заключении работы подведём её основные итоги и сформулируем выводы и предложения по совершенствованию действующего законодатель-ства в рассматриваемой сфере. Как в уголовно-правовой науке, так и в пра-воприменительная практика, направленной на активное противодействие со-вершению преступлений в сфере экономической деятельности, присутствует потребность в формировании соответствующего классификационного подхо-да к осмыслению общности составов преступлений в сфере экономической деятельности. Анализируемая группа противоправных посягательств, явля-ется наиболее многочисленной. С учётом внесенных изменений, действую-щий УК РФ в главе 22 предусматривает уголовную ответственность за со-вершение 58 преступлений в сфере экономической деятельности.
Классификация преступлений гл. 22 раздела VIII УК РФ в юридической литературе не имеет своего окончательного разрешения. Разнообразие взглядов на классификацию данных противоправных деяний закономерно, однако, без чёткой научной классификации вряд ли возможно достаточно глубоко и всесторонне проанализировать правовую природу преступлений в сфере экономической деятельности.
Предлагается классифицировать преступления в сфере экономической деятельности на следующие группы в соответствии с взглядами на родовой и видовой объект данных деяний, сформулированными в работах ведущих специалистов в данной области (Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, А.Г. Кибаль-ник): Преступления, нарушающие принцип свободы экономической деятель-ности; Преступления, нарушающие принцип осуществления экономической деятельности на законных основаниях; Преступления, нарушающие принцип добросовестной конкуренции; Преступления, нарушающие принцип добро-порядочности субъектов экономической деятельности; Преступления, нару-шающие принцип запрета заведомо криминальных форм поведения в эконо-мической деятельности.
Одной из особенностей формулирования объективных признаков пре-ступлений в сфере экономической деятельности является то, что диспозиций многих составов преступлений являются бланкетными. Это означает, что для правильной квалификации преступления, которая невозможна без уяснения сути противоправного посягательства, правоприменителю необходимо обра-титься к иным нормативно-правовым документам, помимо УК РФ. Составы значительной по размеру части преступлений в сфере экономической дея-тельности относятся к числу формальных – т.е. тех, при описании которых отсутствует указание на общественно-опасные последствия.
Следует отметить, что в объективную сторону некоторых составов пре-ступлений главы 22 УК РФ, в качестве обязательных признаков законода-тельно включены: способ совершения деяния, средства совершения преступ-ления, обстановка. Говоря о субъективной стороне деяний главы 22 УК РФ нужно отметить, что умысел, как форма вины, являет собой неотъемлемую составляющую всех основных составов рассматриваемых противоправных посягательств.
Некоторые квалифицированные составы, будучи выделенными в главе 22 УК РФ по критерию причинения крупного ущерба, могут быть альтерна-тивно реализованы с любой формой вины, т.е. может иметь место и умысел, и неосторожность.
Спецификой субъективной стороны преступлений в сфере экономиче-ской деятельности является наличие прямого умысла в деяниях с формаль-ным составом, а также наличие альтернативно прямого, или же косвенного умысла в деяниях с составом материальным. По некоторым преступным дея-ниям главы 22 УК РФ составообразующими выступают такие элементы субъективной стороны, как: мотив, либо цель.
Специфической особенностью многих преступлений в сфере экономи-ческой деятельности является то, что совершить конкретное противоправное деяние может только субъект, который является участником определённых экономических отношений. В данном контексте также следует отметить, что действующее отечественное уголовное законодательство, несмотря на зву-чащие со стороны учёных и практиков предложения, предусматривает воз-можность привлечения к уголовной ответственности только физических лиц, исключая ответственность лиц юридических (что имеет место в законодатель-стве ряда 83 зарубежных стран).
Более того, за период действия УК РФ в главу 22 было введено не-сколько десятков новых уголовно-правовых норм, криминализирующих те, или иные деяния в сфере экономической деятельности. 85 В 2015 г. была скорректирована редакция ст. 170 УК РФ и был создан новый состав пре-ступления «Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, техниче-ский план, акт обследования, проект межевания земельного участка или зе-мельных участков либо карту-план территории» (ст. 170.2 УК РФ). Введение обозначенной статьи вызывает обоснованную критику. Законодатель полага-ет, что кадастровый инженер, не будучи должностным лицом, не подлежит уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ, хотя и может принимать уча-стие в совершении преступления, предусмотренного данной уголовно-правовой нормой. Тем не менее, в выделение ст. 170.2 нет необходимости, поскольку ничего не мешает привлечь кадастрового инженера к уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ в качестве пособника, применив к нему по-ложения ч. 5 ст. 33 УК РФ. Как обоснованно отмечается специалистами, тен-денция последних лет свидетельствует о том, что законодатель регулярно расширяет Особенную часть УК РФ, путём включения в неё специальных норм, которые, по сути, устанавливают самостоятельную ответственность за соучастие в конкретных преступлениях, «забывая» о нормах Общей части, регламентирующих ответственность за совершение преступления в соуча-стии.
Это, безусловно, негативная тенденция, которая увеличивает казуи-стичность действующего УК РФ. Представляется возможным согласиться с озвучиваемой многими учёными точкой зрения о том, что действия законо-дателя относительно внесения стихийных изменений и дополнений в гл. 22 УК РФ несут больше вреда, чем пользы, поскольку создают диссонанс в сфе-ре уголовно-правового регулирования экономической деятельности, а не способствуют обеспечению усиления уголовно-правовой охраны.
Представляется, что данная сфера общественных отношений, связан-ных с осуществлением экономической деятельности, ввиду своей особой зна-чимости для жизнедеятельности цивилизованного общества, 86 безусловно, нуждается в защите со стороны государства, что должно обеспечивать ста-бильности отношений в области экономической деятельности и способство-вать развитию, но криминализация новых деяний в рассматриваемой сфере не должна осуществляться стихийно – она должна производится лишь в ис-ключительных случаях, на основе мнений специалистов в области уголовно-го права и только тогда, когда иные способы регулирования оказываются неэффективными, а ущерб общественным отношениям причиняется суще-ственный.
Учитывая сказанное, представляется целесообразным изъять указание на ст. 199.2 УК РФ из ч. 2 ст. 76.1 УК, и включить упоминание этой статьи в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ. Не может не обратить на себя внимание и та избиратель-ность, которую применил законодатель при формулировании перечня пре-ступлений, содержащегося в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Видится «нелогичным и, наверное, не совсем справедливым решение законодателя, который как для основного, так и для квалифицированного составов ст. 185.3 УК РФ преду-смотрел возможность освобождения от уголовной ответственности и не по-ступил так же по отношению к другим квалифицированным составам, выте-кающим из перечня преступлений, приведенных в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 76.1 УК РФ». В этой связи, думается, целесообразно увеличить перечень преступлений, приведенный в ч. 2 ст. 76.1 УК, за счет ряда квалифицирован-ных составов преступлений, уже содержащихся в указанном перечне. Кроме того, представляется также необходимым в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ добавить иные преступления, закрепленные в главе 22, которые совершаются в круп-ном размере или в результате которых извлекается доход в крупном разме-ре, а именно: ч. ч. 1 - 3 ст. 174 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 191.1 УК РФ.
66 страниц
87% уникальность
2020 год
34 просмотров
