Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам

Актуальность темы. Современная судебная система Российской Фе-дерации — комплексный, иерархически организованный системный меха-низм. Качество наших отечественных судов — это не только вопрос соци-альной справедливости или морали. Это еще и важный фактор экономиче-ского развития. Вопросы компетенции находят разъяснение практически в каждом постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что свидетельствует о неясности соответствующих норм и о неправильности их применения.

---

Мы делаем срочные курсовые работы на заказ в Томске , заполняйте форму на сайте.

---

. Причиной могут быть ненадлежащие критерии подсудности и (или) несо-ответствие той или иной нормы подсудности назначению института, а так-же противоречие правил подсудности, порождающее злоупотребления процессуальными правами с целью возбуждения дела в «удобном» суде. Определение степени эффективности правовой нормы возможно по-средством ее сопоставления с назначением института права, к которому она относится. Неоднородность правил подсудности позволяет делить их на виды и рассматривать вопросы назначения подсудности в аспекте един-ства института и видовой дифференциации. Установление соответствия от-дельных норм действующему в государстве праву в объективном смысле может быть достигнуто посредством теории о истинных и ложных нормах. Причинами выделения ложных норм, с одной стороны, может быть их устарелость, несоответствие отражаемой действительности новым услови-ям и потребностям, с другой - волюнтаризм, отступление от принципа верховенства закона, превышение правотворческой компетенции, подмена одной нормы другой, отличающейся иным уровнем юридической силы, иной отраслевой принадлежностью, неполнота правовой регламентации и т.п. Степень разработанности темы может быть определена исходя из анализа работ следующих авторов: Козырева, Е. Н., Лысенко Н.А., Рома-нова С.В., Жуенко С.Н., Рубинина Э.Р., Хачатрян Т.С. Анализ представ-ленных источников указывает, что в литературе подробно раскрывается понятие суда по интеллектуальным правам, его полномочия и подсуд-ность. Но в работах мало уделяется внимание практической стороне дея-тельности суда и проблемам его деятельности. Цель исследования. Анализ рассмотрения дел об оспаривании нор-мативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам. Задачи: - установить место Суда по интеллектуальным правам в судебной си-стеме РФ; - раскрыть компетенцию Суда по интеллектуальным правам; - исследовать заявление о признании нормативного правового акта недействующим и особенности досудебного производства; - охарактеризовать судебное производство; - проанализировать обжалование решения Суда. Объект исследования – общественные отношения, связанные с дея-тельностью правоохранительных органов. Предмет исследования – рассмотрение дел об оспаривании норма-тивных правовых актов Судом по интеллектуальным правам. Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа. При написании работы были использованы положения нормативно-правовых актов, в ко-торых закрепляются законодательные основы деятельности суда по интел-лектуальным правам, а также материалы научной и учебной литературы, составляющие анализ теоретического материала по теме, а равно положе-ния судебной практики, в которых указывается на эмпирический материал. Методической основой исследования являются законы общественно-го развития. Методами научных исследований являются: абстрактно-логический, статистический, общенаучные методы теоретического и эмпи-рического познания, анализ и синтез. По структуре работа состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, библиографического списка источников.

Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: Подсудность интеллектуальных споров определяется исходя из требований иска и субъектного состава спора. Суд общей юрисдикции рассматривают иски граждан о защите авторских, патентных и смежных прав. Арбитражные суды занимаются делами о коммерческом использовании объектов интеллектуальной собственности при споре между предпринимателями. Несмотря на большое количество научных публикаций, посвященных институту подсудности, в них практически не анализируется смысловое значение этих правил. Отчасти это может быть обусловлено тем, что для сторонников определения подсудности через компетенцию является очевидной лишь одна функция подсудности - разделение полномочий судов. При построении дефиниции на основании родового понятия «свойство» возникает вопрос о назначении такого свойства. От удачного решения на законодательном уровне спорных вопросов подсудности зависит эффективность проводимой реформы, поскольку алгоритм определения компетентного суда напрямую связан со сбалансированным распределением нагрузки на органы судебной власти. В настоящее время данные судебные органы сочетают, как минимум, функции суда первой и кассационной инстанций, однако в отношении Московского городского суда такая особенность будет устранена после создания кассационных судов общей юрисдикции. Обнаруженные совпадающие признаки трех судебных органов позволяют объединить нормы, посвященные компетенции таких судов, в подвид предметной подсудности. В каждом делении в качестве основания должен браться какой-либо существенный признак. На наш взгляд, главной объединяющей чертой трех судебных органов выступают указанные их наименования в законе, которые предопределяют отсутствие территориальной подсудности, а также особенности обжалования.

1. Нормативные правовые акты: 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // СПС КонсультантПлюс 2. Судебная и иная правоприменительная практика 2. Обзор судебной практики суда по интеллектуальным правам за 2019 год // СПС КонсультантПлюс 3. Обзор судебной практики суда по интеллектуальным правам за 2018 год // СПС КонсультантПлюс 3. Научные статьи 4. Андреева Т.К. Реформа судоустройства и перспективы разви-тия арбитражного процессуального законодательства // Труды Института государства и права РАН. 2017. №6 (64). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 5. Андреева Е.А., Белов К.Г., Боголепов Д.Е. Проблемы правово-го регулирования защиты авторских прав в области цифровых изображе-ний // Вестник науки и образования. 2018. №15-1 (51). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 6. Баркалова Г.И. Правовой статус суда по интеллектуальным правам в России // Арбитражный и гражданский процесс, 2014. № 12. 7. Белоголова А.М. Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации // Молодой ученый, 2017. № 48. 8. Бродский А.А. Суд по интеллектуальным правам в системе ар-битражных судов РФ // Научный журнал. 2019. №4 (38). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 9. Бродский А.А. Защита авторских прав в арбитражных судах Российской Федерации // Проблемы Науки. 2018. №5 (125). – Режим до-ступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 10. Волкова Н.А., Уляшина В.В. К вопросу о несовершенстве за-конодательства РФ, регламентирующего порядок привлечения к ответ-ственности за нарушение права интеллектуальной собственности // Вестник ВУиТ. 2018. №3. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 11. Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуаль-ного законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. №8 (248). 12. Захарьин В.Р. Результаты интеллектуальной деятельности: особенности бухгалтерского и налогового учета // Новая бухгалтерия. 2015. (12). 13. Зуева О.Н., Рагозинникова Е.В. Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации // Вестник Уд-муртского университета. Серия: Экономика и право. 2014. (4). 14. Ельчанинова Н.Б. Проблемы правовой охраны интеллектуаль-ной собственности в сети Интернет // Общество: политика, экономика, пра-во. 2016. №12. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 15. Ермолаев К.А. Перспективы развития специализированных су-дебных органов в Российской Федерации // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2018. №4 (48). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 16. Кулик Т.Ю. Порядок пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. №4. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 17. Клеандров, М. И. Суд для иностранного стратегического инве-стора // Предпринимательское право. 2018. № 1. 18. Ковалева О.А., Лёвина Л.К. Международная защита авторских прав и практика борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет // Вестник Казанского юридического инсти-тута МВД России. 2017. №1 (27). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 19. Козырева, Е. Н. Понятие и принципы судебной системы // Мо-лодой ученый. 2019. № 20 (258). 20. Кулаков Н.А. Суд по интеллектуальным правам как субъект административной юрисдикции // Известия ВУЗов. Правоведение. 2017. №4 (333). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 21. Кучина, М. С. Опыт применения ювенальных технологий в России // Мировой судья. 2017. № 6. 22. Лысенко Н.А. Актуальные проблемы судебной власти в Рос-сийской Федерации: причины и способы решения // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке: сб. ст. по матер. XXXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 8(34). – Новосибирск: СибАК, 2019. 23. Михайлов С. М., Михайлов Л. В. Владение специальными зна-ниями как гарантия независимости судей Суда по интеллектуальным пра-вам // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5. 24. Пирцхалава Х.Д. О некоторых аспектах правового регулиро-вания объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации и зарубежных странах // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2018. №2 (15). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 25. Полякова Ю.А., Воробьёва О.А., Иванов А.И. Защита интел-лектуальной собственности и законных интересов правообладателя // БГЖ. 2019. №2 (27). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 26. Пучков О.А., Солопова Н.С. Парадоксы правового регулиро-вания интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Право-порядок: история, теория, практика. 2014. (2). 27. Рузакова О.А. Актуальные проблемы развития законодатель-ства об интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. (3). 28. Романова С.В., Жуенко С.Н. История становления и развития судебной системы в России // Государство и право в XXI веке. 2016. №2. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 06.11.2020). 29. Рубинина Э.Р. Понятие судебной системы современной России: новые подходы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №1 (35). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 06.11.2020). 30. Савельева Т.А. Право на обжалование и пересмотр судебных актов в арбитражном процессе: в контексте новелл арбитражного процес-суального кодекса РФ // Вестник СГЮА. 2016. №2 (109). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 31. Семикина С.А. Основные тенденции Российской правовой по-литики в сфере защиты государственных интересов // Юридическая наука. 2017. №4. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020). 32. Феоктистов А.В., Феоктистова М.Н. Перспективы развития Российской судебной системы // Наука. Общество. Государство. 2018. №2 (22). 33. Хачатрян Т.С. Судебная система Российской Федерации: поня-тие и структура // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. VIII междунар. науч.-практ. конф. № 3(8). – Новосибирск: СибАК, 2018. 34. Чернышева Т.К., Новикова В.С. Интеллектуальная собствен-ность в Российской Федерации: сущность, проблемы реализации и пер-спективы развития // Научные записки молодых исследователей. 2018. №2. 35. Чернышева Т.К., Новикова В.С. Интеллектуальная собствен-ность в Российской Федерации: сущность, проблемы реализации и пер-спективы развития // Научные записки молодых исследователей. 2018. №2. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 07.11.2020).