Освобождение от наказания

Понятие ответственности является одним из широко используемых понятий правовой науки, которое является предметом многих научных исследований в области общей теории права и теории отдельных правовых отраслей. В обществе она имеет различные виды и направления, существует налоговая ответственность, моральная, гражданская и др. Особое место в системе ответственности отводится юридической ответственности.

---

Если нужно написать выпускную квалификационную работу , обратитесь к нашим авторам.

---

. Юридическая ответственность — это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения — обязанность правонарушителя претерпеть ограничение прав материального, правового или личного характера. Актуальность выбранной темы. Уголовная ответственность, являясь одним из видов юридической ответственности, обладает всеми необходимыми свойствами, сохраняя при этом сущность и основные характеристики ответственности как социальной категории. Помимо этого уголовная ответственность имеет и свои особые признаки, воспроизводящие аналогичные характеристики юридической ответственности, определяющие ее как специфическое проявление последней. Объект исследование –освобождение от уголовной ответственности. Предмет – особенности освобождения от уголовной ответственности. Цель работы состоит в анализе уголовно-правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности. Для достижения цели ставились следующие задачи: - рассмотреть понятие института освобождения от уголовной ответственности; - проанализировать виды оснований освобождения от уголовной ответственности; - охарактеризовать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; - охарактеризовать освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При написании работы использовались работы следующих авторов: Додонов В. Н. , Кенни К., Кристи Н. , Кузнецова Н. Ф. , Лурия А. Р., Мальцев В. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Структура работы – введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Утрата лицом или деянием общественной опасности, наряду с другими обстоятельствами, учитывается при решении вопроса о применении сроков давности согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ, которое основывается на наличии (отсутствии) специфических психических переживаний, вызывающих требование справедливого возмездия. Только для несовершеннолетних преступников сделано исключение, не предусматривающее применения к ним положений ч. 4 ст. 78 УК РФ. Поэтому неверно мнение о том, что, «поскольку уголовным законом не установлено каких-либо ограничений для применения названной нормы в зависимости от особенностей субъекта преступления… положения ч. 4 ст. 78 УК РФ в равной степени относятся и к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте». Даже совершение дерзких, заранее подготовленных и спланированных преступлений не дает оснований для такого вывода. Таким образом, рассматриваемый институт является обязательным для нормального функционирования уголовной системы. Он позволяет не допустить чрезмерную жестокость наказания, но его необходимо модифицировать с учетом развития законодательства.

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2019)// СПС КонсультантПлюс. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] / СПС «Консультант - плюс»(дата обращения – 09.01.2021). 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] / СПС «Консультант – плюс (09.01.2021). 5. Указ президиум верховного совета СССР от 4 марта 1965 г. n 3332-vi о наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений // СПС КонсультантПлюс. Научная литература 6. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика // Психология. Журн. Высшей школы экономики. — 2007. — № 1. – С.23-25. 7. Выготский Л. С. Психология. М., 2000. Демьянюк, Джон. Бывший гражданин США, признанный виновным в пособничестве убийству более 28 тысяч человек в годы Второй мировой войны [Электронный ресурс] // URL: http://lenta.ru/ lib/14197757. (Дата доступа 09.01.2021). 8. Глушков А. И. Зарубежный опыт регламентации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в условиях чрезвычайных ситуаций // Международное публичное и частное право. —2013.  — № 3. — С. 28–30. 9. Дергачев А. В., Скиба А. П. Чрезвычайное положение как основание введения режима особых условий в исправительных учреждениях: проблемы регулирования // Уголовно-исполнительное право. — 2017. — № 3. — С. 244–248. 10. Детков А. П. Рецензия на монографию «Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения» под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А. А. Крымова и научной редакцией доктора юридических наук, доцента А. П. Скибы // Уголовно-исполнительное право. — 2019. — № 2. — ьС. 201–203. 11. Крымов А. А., Родионов А. В., Скиба А. П. Правовое регулирование организации труда осуждённых в пенитенциарных учреждениях Германии // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2017. — № 1. — С. 41–46. 12. Пономарева А. В. О необходимости разработки уголовного и уголовно-процессуального законодательства военного времени // Военное право. — 2017. — № 2 (42). — С. 176–181. 13. Скиба А. П., Кийко Н. В. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь в случае стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения. Специальная часть Уголовно-исполнительного кодекса // Актуальные вопросы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний: материалы конференции. — 2018. — С. 74–78. 14. Скиба А. П. Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, чрезвычайного или военного положения: постановка проблемы // Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний: сб. материалов. Т. 1. Материалы пленарного заседания. — 2016. — С. 40–45. 15. Сурженко Ю. А. Правовое и организационно-тактическое обеспечение исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях при возникновении особых условий: дис. … канд. юрид. наук. — 2017. —211 с. 16. Горбань Д. В., Грушин Ф. В., Давыдова И. А. и др. Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, чрезвычайного или военного положения. М.: — 2018. — 296 с. 17. Rodionov A. V., Skiba A. P., Baljan E. V., Kalashnikov G. M., Buranova E. A. Models of convicts’ labor organization in European German-speaking federative countries:comparative legal research // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2019. — № 3. — С. 547–556. 18. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М. – 2009. –213 с. 19. Кенни К. Основы уголовного права / пер. с англ. В. И. Каминской; под ред. Б. С. Никифорова. — М. –1949. –156 с. 20. Кристи Н. Удобное количество преступлений / пер. с англ. Е. Матерновской; под общ. ред. и с предисл. Я. И. Гилинского. – СПб. — 2016. –167 с. 21. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / предисл. В. Н. Кудрявцева. СПб., –2003. – 204 с. 22. Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. СПб. – 2016. –168 с. 23. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. –2016. – № 1. – 23-27. 24. Новоселова Е. Праведники и грешники. 1019 судебных процессов над нацистами идет сейчас в мире // Рос. газ. 2008. 25 янв. О судебной практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних: справка Кемеровского областного суда от 30 июля 2010 г. № 01-08/26-521 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика 25. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. № 43-О10-10 // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=296000. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 211-О12-3 // СПС «КонсультантПлюс». Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2012 г. № 66-О12-53 // СПС «КонсультантПлюс». Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 г. № 5-О11-195сп // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=453582. (Дата обращения 09.01.2021).