ФОРМЫ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

На сегодняшний день не только в России, но и во всём мире борьба с преступностью обретает всё большее значение. Всякое преступление имеет состав, который состоит из: субъекта и объекта, субъективной и объективной стороны. Преступное поведение представляет собой синтез объективного и субъективного. Специалисты отмечают, что самым важным элементом преступления является его субъективная сторона, в основе которой лежит принцип вины. Он гласит, что человек может быть подвержен уголовному наказанию только в том случае, если определена его вина. В связи с этим понятие вины и ее формы приобретают сегодня особенное значение. Учение о вине исследовалось дореволюционными, советскими, современными авторами, ему посвящено огромное количество научных работ, посвященных анализу вины и ее формам. Исходя из этого, вина характеризуется многообразием научных теорий (психологической, оценочная, психолого-оценочная и т.д.), что привело к формированию неоднозначного подхода к пониманию вины.

---

Доверь дипломную работу профессионалам.

---

. Данными положениями вызвана актуальность выбранной темы исследования. Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся при установлении вины в уголовном праве. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие вопросы установления вины при совершении преступления. Цель работы: исследование положений, закрепленных в действующем законодательстве, регулирующие вопросы установления вины при совершении преступления. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: - исследовать понятие и значение субъективной стороны состава преступления: - установить понятие вины в уголовном праве и раскрыть его формы; - изучить умысел и его виды. Теоретическая основа исследования. В данном исследовании использовались работы таких известных авторов, как С.А. Балеев, Е.В. Благов, В.К. Глистин, А.В. Грибков, Г.И. Забрянский, А.И. Зырянов, В.В. Колосовский, Г.А. Кригер, С.Г. Лосев и т.д. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы для совершенствования практики применения уголовно-правовых норм. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Субъективная сторона преступления предполагает психическую деятельность лица, непосредственно связанную с преступным посягательством и его вредными последствиями. Как характеристика внутреннего содержания преступления она находит свое выражение, в частности, в форме вины. Вина – это психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им преступлению и к его последствиям. Содержание вины образуется двумя элементами психической деятельности индивида – волей и сознанием. Форма вины существует в двух видах: -умысел; - неосторожность. По статистике, удельный вес первого в общей доле преступлений составляет более 90%. Это говорит о том, что лишь одно из десяти преступных деяний происходит из-за неосторожности. Умысел является одной из двух форм вины, существующих в нашей стране. Вторая форма – неосторожность. В результате рассмотрения вопроса о сущности умысла, можно отметить, что существует разделение на два вида – прямой и косвенный. Умысел – довольно важная часть уголовного права, так как он является формой вины. А она считается составной частью субъективной стороны преступления. Определяя вид умысла, специалисты устанавливают причастность того или иного лица к совершению преступления, а также определяют его виновность. При этом, устанавливая виновность при помощи той или иной формы умысла, соблюдают один из важнейших принципов УК РФ – человек подлежит уголовному наказанию за те общественно опасные деяние, в отношении которых определена его вина. Кроме этого, исполняется одно из главных конституционных положений о правах и свободах гражданина – каждый человек, которого обвиняют в совершении правонарушения, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Форму и вид умысла необходимо определять в каждом случае индивидуально, так как необходимо учитывать все возможные обстоятельства совершённого преступления. При этом даже малейшая ошибка в таком случае не подлежит оправданию, расследование должно вестись чётко и без проблем. Виды умысла и неосторожности как форм вины очень важны для уголовного права как в теоретическом, так и в практическом смыслах. Квалификация преступления, уровень общественной опасности, а также выбранная мера наказания напрямую зависят от форм вины. Таким образом, виды умысла являются основным элементом при определении обстоятельств правонарушения. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Установление вины в двух формах в рассмотренных выше случаях обладает практическим значением. Оно позволяет дифференцировать эти деяния от смежных конструкций. Отграничение умышленного нанесения тяжкого ущерба здоровью проводится с учетом особенностей субъективной части.

Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06. 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Материалы судебной практики 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.consultant.ru/ Научная и учебная литература 3. Абдусаламова Х.М. Квалификация покушения на преступление // Евразийский научный журнал. – 2016. – № 8. – С. 81. 4. Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян Л.Д. Понятие вины и виновности в уголовном праве // Балтийский гуманитарный журнал. – 2017. – Т.6. – № 3 (20). – С. 345-347. 5. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность: эффективная реализация форм и их видов // Вестник. – 2016. – № 2. – С. 90-95. 6. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М. Инфра-М., 2016. – С.58. 7. Кобец П.Н. Элементы и признаки состава преступления по действующему уголовному законодательству / П.Н. Кобец // Символ науки. – 2017. – № 8. – С. 36-38. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2019. 9. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления / Перевод с немецкого; Под ред. А.А. Пионтковского; пер. С.Л. Либерман. – М.: Госюриздат, 1958. – 85 с. 10. Ображиев К.В., Пикурова Н.И. Проблемы квалификации преступлений. Монография. – М.: Проспект, 2018. – 124 с. 11. Потапов Д.П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины: Дисс..канд.юрид.наук. / Д.П. Потапов. Волгоград, 1992. –112 с. 12. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: Монография. – М.; Проспект, 2018. – 232 с. 13. Ревина В.П. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров образовательных учреждений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2016. – 579 с. 14. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. С.-Петербург: Типография Стасюлевича, 1900. – 125 с. 15. Филимонов В.Д. Проблема степени вины в уголовном праве // Уголовное право. – 2017. – № 3. – С. 92-99.