Основные теории происхождения государства

Актуальность обусловлена тем, что вопросы признаков и социального назначения государств на всех этапах развития государств важные вопросы общей теории государств. Что связывают, прежде всего, с тем, что функции будут проявлять сущность государств, их социальное значение. Другим словом, структура государственной деятельности определяется системой общественных отношений, на которые государством оказывается должное воздействие, и ее не характеризуют в отрыве от системы урегулируемых государством общественных отношений. Изменение признаков государств будет приводить к изменению структуры. Анализ происхождения государств в юридической науке, а помимо этого в общественной имеет большое значение. Точное понимание причин, а также условий, закономерностей возникновения. Проблемы возникновения государств дискуссионные, в результате того, что указанная сложная проблема содержит различные идейные, философские взгляды, направления, помимо этого, исторической и этнографической наукой даются новые знания о причинах появления государств. Объект курсовой работы - это процесс происхождения основных теорий государства. Предмет курсовой работы правовое положение основных теорий происхождения государства.

---

Для наших авторов создание презентаций на заказ во Владивостоке не проблема.

---

. Цель курсовой работы изучить - провести исследование основных теорий происхождения государства. Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи: 1. Дать характеристику основных теорий происхождения государства. 2. Провести сравнение основных теорий происхождения государства. Теоретико-методологическую базу курсовой работы составили: учебная литература, а кроме этого труды отечественных ученых: Власенко, Н.А., Корнева В. Н., В Н. Хропанюка, Шевчука Д.А. и др. Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая особенности происхождения государства и права; Метод анализа специальной литературы; метод системного анализа. Структура работы. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. В работе присутствует введение, две главы, заключение, список источников.

Таким образом, в заключении, возможно, сделать следующие выводы: Существует много теорий происхождения государства. Данный плюрализм мнений ученых обуславливается историческими особенностями развития самого общества, а также своеобразием определенного региона мира, идеологической приверженностью того или иного автора, задачами, которые он поставил для себя, и иными причинами. В череде самых известных теорий выделяют: Теологическая. Большое распространение имела во время феодализма. Но, на данный момент времени данная концепция представлена официальной доктриной Ватикана. Патриархальная. По словам Аристотеля, государство является наилучшей формой человеческого общения для достижения общих благ. Патримониальная. Представители данной теории указывают на то, что государства произошли от права собственников на земли (патримониум). Договорная. По словам данных мыслителей, государства появились в результате общественных договоров о порядке совместного проживания. Теория насилия. Сторонники данной теории говорят о том, что государства возникают в результате насилия, при помощи завоевания слабого и беззащитного племени наиболее сильным и организованным. Психологическая. Появление государств объясняют свойствами человеческой психики, потребностями индивидов проживать в коллективах, их стремлениями к поиску авторитетов, указаниями которых возможно руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Вместе с тем, по сравнению с другими теориями происхождения государства, марксистская классовая теория достаточно структурирована и логична в русле идейных принципов марксизма, поскольку она опирается на ядро единых принципов марксистского учения. Среди марксистских принципов можно отметить прежде всего базисно-надстроечный детерминизм и идею классовой борьбы, где под (антагонистическими) имущественными классами подразумеваются социально-экономические группы людей, занимающие разное положение по отношению к средствам производства. Марксистская версия политогенеза во всяком случае в классическом варианте носит достаточно умозрительный характер и опирается, скорее, на концептуально заданную теоретическую схему, чем на реальные исторические факты, что порождает наряду с размытостью определений ключевых теоретических постулатов истмата известную вариативность концепций происхождения государственности. Есть и иные наименее распространенные теории происхождения государств. Но не одна из них не может претендовать на полную достоверность. Все доктрины являются только некоторой ступенью к познанию истины.

1. Акимова М.К., Брызгалова И.Г., Гужавина Т.А., Каргин Ю.И., Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Персиянцева С.В., Чичеров Е.А. Гражданское общество в российских регионах. – Новосибирск, 2015. - 349 с. 2. Ерохин И.Ю., Аржанова И.О. Гендер и вопросы истории государственного казачества // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. – 2018. – № 15. – С. 58-62. 3. Ерохин И.Ю. Казачество и государственность // Апробация. – 2017. – № 2 (5). – С. 24-27. 4. Ерохин И.Ю. «Казачий национализм» и государственная идея: мифы и реальность // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. – 2017. – № 7. – С. 28-33. 5. Ерохин И.Ю. Военная служба – основа государственности казачества // Вестник гуманитарного образования. – 2017. – № 6 (32). – С. 12-22. 6. Ерохин И.Ю. Борьба за умы и симпатии: Кубанское казачье войско // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 5-2(49). – С. 125-129. 7. Ерохин И.Ю. Формирование государственной концепции терского казачества // Научно-информационный журнал Армия и общество. – 2018. – № 2 (39). – С. 104-108. 8. Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Храмова О.Е. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества // Социально-политические науки. – 2016. – № 2. – С. 62-64. 9. Лаврентьева Е.В., Котляров С.Б. Положительные и отрицательные стороны демократического и тоталитарного режима // Studium. – 2018. – № 4-1 (33). – С. 2. 10. Петров И.В. Идеи правового государства в Древнем Египте: мифы и реальность // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5. – С. 124–125. 11. Петров И.В. Скандинавские письменные источники о торговых правоотношениях Древней Руси // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5. – С. 81–82. 12. Петров И.В. Восточное монетное серебро: Ока (до 825 г.) // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5. – С. 82. 13. Петров И.В. Восточное монетное серебро: Средняя Волга, Вятка, Кама (до 825 г.) // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5. – С. 125–126. 14. Петров И.В. Четвертый этап обращения куфического дирхема в Восточной Европе (790-е гг.) // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 10. – С. 76–77. 15. Петров И.В. Пятый этап обращения куфического дирхема в Восточной и Северной Европе (800-е – первая половина 820-х гг.) // Международный журнал экспериментального образования. – 2017. – № 3. – С. 17–19. 16. Смоленский М.Б., Колюшкин Л.Ю. Теория государства и права. – Ростов-н/Д, 2016. 477 с. 17. Толоконникова Е.В., Котляров С.Б. Предпосылки возникновения абсолютной монархии в России // Studium. – 2014. – № 4-1 (33). – С. 6.