Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел и проблемы их профилактики

Актуальность. Охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из главных обязанностей Российского государства, возложенных на него Конституцией РФ . Во исполнение этого конституционного положения, одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Вместе с тем анализ положений статей, входящих в его Главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (т.н. «должностные преступления»), позволяет сделать вывод, что российский уголовный закон охраняет от указанных преступлений только граждан. Это, по нашему мнению является, серьезным недостатком уголовного закона, снижающем его профилактическую функцию в направлении борьбы с указанными видами преступлений. Период начала демократических преобразований, начавшийся в 990-х годах прошлого века, проведение приватизации был отмечен полной утратой законодательной базы принятой органами власти бывшего СССР и замены ее новыми, зачастую противоречивыми нормативными актами, что сказалось на активности в предупреждении, пресечении и раскрытии должностных преступлений.

---

Сколько времени займёт заказать отчет по учебной практике в спб ? Считанные минуты с сервисом Work5.

---

. Так, согласно анализу статистических данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за последние пять лет число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений в России, снижается но весьма незначительно – на 4,7%. Подобное снижение связано с сокращением общего числа лиц, привлеченных в рассматриваемый период времени в России к уголовной ответственности. В долевом же эквиваленте доля таких преступлений в общей структуре преступности в это время осталась прежней - 1,05%. Отсюда очевидна актуальность дальнейшей теоретико-правовой разработки проблем ответственности за должностные преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, поскольку уголовно-правовые средства способны содействовать достижению одной из главных целей современной государственной политики созданию такого аппарата публичной власти, который наилучшим образом обеспечит решение трудностей, порождаемых данной конкретно-исторической обстановкой. В связи с изложенным, необходимо уделять особое внимание совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с должностными преступлениями. Человек как универсальная категория, подразумевающая любого члена общества независимо от каких-либо характеристик, не является объектом уголовно-правовой охраны от рассматриваемых преступлений, что указывает на исконную и, к сожалению, неизменную проблему российского уголовного закона – противоречие диспозиций статей его Особенной части с фундаментальными основами, заложенных в положениях его Общей части. Кроме того это обстоятельство свидетельствует об отсутствии согласованности УК РФ с положениями Конституции России и международных правовых документов, указывающих на необходимость охраны человека от каких-либо противоправных посягательств. Все сказанное выше подтверждает актуальность темы настоящей работы и создает необходимость детального его изучения. Научный и теоретический фундамент рассматриваемой проблемы в отечественной литературе был заложен в трудах ведущих ученых в области уголовного права России, таких как В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, С.М. Кочои, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, B.C. Комиссарова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.Г. Кибальника, И.Г. Соломоненко, В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, А.У. Садыкова, А.П. Севрюкова и др. Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере таких должностных преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел. Предметом настоящего исследования выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального права, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих указанные правоотношения, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел. Цель исследования – на основе действующего законодательства и с учетом существующих в научной юридической литературе подходов, а также имеющейся судебной практики проанализировать и определить сущность, особенности злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел и проблемы их профилактики. Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач: 1. Представить общую характеристику и виды должностных преступлений. 2. Изучить понятие превышения должностных полномочий. 3. Рассмотреть понятие злоупотребления должностными полномочиями. 4. Проанализировать объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. 5. Раскрыть субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. 6. Изучить квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. 7. Проанализировать проблемы отграничения злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. 8. Раскрыть особенности профилактики злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел. Методы исследования. Среди методов, которые нашли свое применение в работе можно выделить следующие: индукция и дедукция, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, статистический, метод прогнозирования, сравнительно-правовой метод. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ , а также иные нормативно-правовые акты, которые позволили раскрыть поставленную цель работы. Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

В результате исследования основных аспектов должностных преступлений мы приходим к выводу, что должностные преступления – это умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, а также в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами, причиняющие существенный вред государственным и общественным интересам, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или содержащие реальную угрозу причинения такого вреда. Содержание уголовной ответственности зависит от статуса должностного лица, степени его вины, преступного действия (бездействия), которое образует состав преступления. К должностному лицу могут быть применены такие уголовные наказания, как: штрафные санкции, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы. Объект злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий представляет собой общественные отношения, возникающие в ходе законной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, отдельного звена публичного аппарата управления, в лице государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ; а также на права и законные интересы граждан, организаций и общества. Считаем, что существует необходимость в уточнении названия раздела 10, ввиду не полного указания на охраняемый объект данной группой составов. По нашему мнению данный раздел должен именоваться «Преступления против интересов публичной службы». Государственную власть (в контексте видового объекта преступления) следует понимать значительно уже, ввиду наличия в УК РФ главы 31 «Преступления против правосудия» охраняющей деятельность по осуществлению правосудия. В объекте превышения должностных полномочий не следует отделять государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления от прав и законных интересов граждан, организаций и общества. Состав является материальным и в виду этого, характеризуется тремя обязательными признаками (общественно опасное деяние, последствие (существенный вред), причинная связь). Одной из часто встречающихся в практике проблем является привлечение к ответственности сотрудников правоохранительных органов не находящихся на службе. Считаем, что при отсутствии прямо указанных в законе обстоятельств (например «независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан» ФЗ «О полиции»), недопустимо квалифицировать действия лица непосредственно не находящегося при исполнении должностных обязанностей, как превышение полномочий. Такие общественно опасные действия, по нашему мнению, надлежит квалифицировать по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Существенность следует определять исходя из всей совокупности обстоятельств, т.к. вред в рассматриваемом составе всегда сложный. Между тем правоприменителю необходимо указывать не только конкретные последствия преступного деяния, а так же обосновать существенность такого ущерба для потерпевшего. Так же, считаем что при учете имущественного вреда, необходимо учитывать не только реальный ущерб но и неполучение должного. Причинная связь при должностном превышении зачастую носит сложный характер, и решение о ее наличии следует принимать на основе теории необходимой и случайной причинной связи. Субъект анализируемого состава преступления является специальным – должностное лицо, его признаки содержаться в примечании к ст. 285 УК РФ и разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Для избежание трудностей в правоприменении предлагаем изложить его в следующем виде: представитель власти – «лицо, наделенное полномочиями по осуществлению законодательной, судебной или исполнительной власти, а также лицо правоохранительного либо контрольного органа, обладающее распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости». Для превышения должностных полномочий характерен как прямой, так и с косвенный умысел. Мотив не влияет на квалификацию действий должностного лица как превышение должностных полномочий и может быть любым. Ввиду упрощения определения круга лиц подлежащих ответственности по ч. 2. ст. 286 имеет смысл указать в примечании к ст. 285 о наличии перечня соответствующих лиц утвержденного Указом Президента Российской Федерации. При квалификации деяния по п. «а» ч. 3. ст. 286 УК РФ, наличие фактических обстоятельств указывающих на применение насилия или угрозы его применения должностным лицом следует рассматривать как существенное нарушение, даже если за таким нарушением не последовало каких либо вредных последствий. Квалифицируя действия лица по п. «б» ч. 3. ст. 286 УК РФ необходимо учитывать что, предметы, предназначенные и сертифицированные в качестве хозяйственных и бытовых (бритвы, топоры, молотки) не стоит признавать оружием. Так же оружием не являются спортивные снаряды, которые могут конструктивно их напоминать (в том числе оружие схожее с принципом действия стрелкового оружия – например ружье для игры - страйкбол). При применении п. б ч. 3 ст. 286 значимым для квалификации обстоятельством является применение оружие по его прямому назначению. Касаемо тяжких последствий предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК следует исходить из того, что причинение по неосторожности вреда здоровью или смерти требует самостоятельной квалификации. Вывод о том, являлось ли конкретное деяние халатностью, либо совокупностью превышения полномочий и состава о неосторожном причинении вреда (смерти), можно сделать, основываясь на субъективной стороне. Так, если изначально деяние совершалось умышленно, то ответственность по ст. 293 УК РФ исключается. В свою очередь, умышленное причинение вреда здоровью охватывает п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ вплоть до ч. 2 ст. 111 УК РФ. В случаях же, когда превышение должностных полномочий сопряжено с убийством или умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 111 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности этих преступлений. При квалификации деяния следует обращать внимание на то, что объективная сторона превышения полномочий уже (за счёт исключения бездействия лица), но при этом субъективная сторона данного деяния гораздо шире злоупотребления (так как ст.286 подразумевает любой мотив, исключая действия формально входящие в компетенцию, но совершающиеся при определенных условиях).

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994. - N 32. - ст. 3301. 6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // «Российская газета». - N 153-154. - 12.08.1998. 7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849. 8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 900. 9. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849. 10. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, N 42, ст. 5005. 11. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004, N 31, ст. 3215. 12. Приказ Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» // «Бюллетень Минюста РФ», N 2, 2008. 13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N 51п2003 // Документ опубликован не был.. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета, N 207, 30.10.2009. 15. Апелляционное определение Волгоградского областной суда от 23 сентября 2016 г. по делу № 22-3676/2016. 16. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 9 марта 2016 г. по делу № 22К368/2016. 17. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 г. по делу № 22-677/2017. 18. Апелляционное постановление Сахалинский областной суд Сахалинской области от 7 декабря 2016 г. по делу № 22-1395/2016. 19. Апелляционное определение Пермского краевого суда 15 ноября 2016 года по делу № 22-7263/2016. 20. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 9 февраля 2017 г. по делу № 22-950/2017. 21. Апелляционное определение Северного флотского военного суда Мурманской области от 31 Марта 2017 года по делу №22-18/2017. 22. Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 г.по делу № 1-522/2016. 23. Приговор Альметьевский городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по делу № 1-66/2016. 24. Приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Московской области от 22 августа 2016 г. по делу № 1-92/2016. 25. Приговор Реутовского гарнизонного военного суда Московской области от 4 Апреля 2016 года по делу №1-19/2016. 26. Приговор Ахтубинского районного суда от 8 декабря 2016 г. по делу № 1-428/2016. 27. Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.10.2016 года по делу № 1-56/2016. 28. Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 17.02.2017. 29. Приговор Ахтубинского районного суда от 8 декабря 2016 г. по делу № 1-428/2016. 30. Приговор Приокского районного суда города Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-33/2017. 31. Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10.09.2016. 32. Алиев Ф.Ш. Уголовно-правовой анализ объектов преступления злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. 2018. № 4. С. 262. 33. Авдеев С.В. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями: уголовно–правовой аспект Авдеев С.В. // "Черные дыры" в Российском законодательстве – 2016.– № 3. – С. 45 34. Барышева К.А. Уголовно-правовая защита частной жизни в России и за рубежом // Закон. 2017. N 12. С. 151 - 162. 35. Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений / В.Н. Борков. – М.: Юрлитинформ, 2018. – С. 72. 36. Балык П.П. Юридический анализ субъективных признаков превышения должностных полномочий / П.П. Балык. // Молодой ученый. – 2019. № 33. 23 с. 37. Бриллиантов А.В. Должностное лицо в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. / А.В. Бриллиантов, Е.Ю. Четвертакова. – М.: Проспект, 2016. – 43 с. 38. Борков В.Н. Осуществление государственных функций как признак субъекта должностных преступлений // Судья. 2017. № 8. С.76. 39. Борков В.Н. Актуальные проблемы квалификации должностных преступлений // Уголовное право. - 2016. - № 4. - С. 4-8. 40. Борков В.Н. Квалификация хищений, совершаемых в сфере исполнения государственного и муниципального контракта / В.Н. Борков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 6. – С. 12. 41. Борщевский, Г. А. Государственная служба. Учебник и практикум / Г.А. Борщевский. - М.: Юрайт, 2016. – С.98. 42. Боровкова И.С. Мотивы злоупотребления должностными полномочиями: значение, содержание и вопросы судебного толкования / И.С. Боровкова // Современное право. – 2018. – № 12. – С. 89. 43. Воробьева Ю.А. Должностные преступления // NovaInfo.Ru. 2018. Т. 1. № 88. С. 63. 44. Воробьева Ю.А. Должностное лицо как субъект злоупотребления должностным полномочием // Юридические науки - №88-1 – 2018. С.77. 45. Волков К.А. Уголовно-правовые аспекты обеспечения национальной безопасности России // Обеспечение национальной безопасности – приоритетное направление уголовно-правовой, криминологической и уголовно-исполнительной политики: Материалы XI Российского Конгресса уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 51. 46. Гааг И. А., Разыграева Е. Н. Проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий // Вестн. Кемеровск. Гос. ун-та. - 2016. - № 3-1 (59). - С. 258–261. 47. Давитадзе М.Д. Злоупотребление должностными полномочиями // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - №5. - С. 114-121. 48. Давыдушкина М. И. Превышение должностных полномочий как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения // Молодой ученый. - 2018. - №52. – С. 109-117. 49. Демина К. А. Превышение и злоупотребление должностными полномочиями // Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2016. - С. 215–223. 50. Далгатова А.О. Вопросы отграничения злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений // Современное право. – М.: Новый Индекс, 2016. № 12. – С.128. 51. Забуга Е.Е. Спорные вопросы квалификации должностных преступлений // Правоприменение. 2018. Т. 2. № 2. С. 64. 52. Кильчицкий И.Ф. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления. Судебная практика / И.Ф. Кильчицский // Право в Вооруженных Силах. – 2016. – № 6. – С. 30. 53. Квалификация должностных преступлений коррупционной направленности: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Я. Н. Ермолович А. Л. Иванов, Т. Г. Кудрявцева, Д. Н. Кожухарик; под ред. А. М. Багмета. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 183. 54. Назаров, С.В. Организованная и профессиональная преступность: учебное пособие. – СПб.: АНО ВО «СЮА», 2018. – 156 с. 55. Ответственность за нарушение финансового законодательства: науч.-практ. пособие / Р.Ю. Абросимов, О.А. Акопян, Я.В. Буркавцова и др.; отв. ред. И.И. Кучеров. - М: ИЗиСП, Инфра-М, 2016. – С. 92. 56. Противодействие коррупции: конституционно-правовые подходы: коллективная монография / С.А. Авакьян, И.П. Кененова, А.С. Ковлер и др.; отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2016. – С. 177. 57. Рой, О.М. Основы государственного и муниципального управления. Учебное пособие / О.М. Рой. - М.: Питер, 2017. – С.529. 58. Сверчков, В. В. Уголовное право: учебник для СПО / В. В. Сверчков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. – С.203. 59. Теория и механизмы современного государственного управления: учеб. пособие / Д.А .Гайнанов, А.Г. Атаева, И.Д. Закиров. - М.: ИНФРА-М, 2018. – С.91. 60. Усачева А.Р., Заврина Е.Е. Меры предупреждения должностных преступлений // В книге: Гуманитарно-социальные науки и право. Тенденции развития современной науки Материалы научной конференции студентов и аспирантов Липецкого государственного технического университета. 2018. С. 251. 61. Уголовное право России / Под ред.А.В.Бриллиантова. - 2-е изд. - М: Проспект, 2016 С. 172. 62. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. - 5-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. – С.249. 63. Цалиев А.М. О роли и месте судов общей юрисдикции в механизме противодействия коррупции / А.М. Цалиев // Российский судья. – 2017. – № 2. – С. 54. 64. Юдин Д. П. Превышение и злоупотребление должностными полномочиями: оценка общественной опасности и общая уголовно-правовая характеристика // Гуманитарные научные исследования. - 2017. - № 11 (51). - С. 250–255.