Получение взятки»

На протяжении последних десятилетий проблема коррупции является одной из наиболее актуальных. Повышенное внимание к ней наблюдается не только в средствах массовой информации, где регулярно публикуются всё новые и новые эпизоды использования должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, но и в органах власти. С 2008 года в Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России одним из главных направлений государственной политики провозглашается борьба с коррупцией, которая должна вестись «по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы правоохранительной и судебной систем до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым проявлениям этого социального зла».

---

Почему написание курсовой работы по охране труда лучше заказать на Work5. Потому что у нас работают доктора и кандидаты наук, а также практикующие специалисты. У нас есть авторы по всем направлениям.

---

В современных условиях социально-экономических и политических преобразований, непростой политической обстановки, в том числе внешнеполитических угроз, особая роль принадлежит органам государственной власти и управления. Представляется очевидным, что для жизнеспособности государства, стабильности системы управления, недопущения роста преступности и других негативных явлений необходима слаженная, четкая и эффективная работа государственного аппарата, поддержка и доверие населения к органам власти. В этой связи особую тревогу вызывают факты получения взятки работниками органов власти и управления, а также ошибки в правоприменительной практике относительно квалификации взяточничества. Так, данными обстоятельствами обусловлена актуальность темы исследования. Проблему взяточничества, как одного из наиболее общественно опасного коррупционного преступления, в разное время исследовали и разрабатывали такие ученые из разных областей, как К.Д. Анциферов, Н.И. Басецкий, С.В. Бондаренко, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, А.Д. Градовский, В.В. Евреинов, П.И. Гришаев, Н.Д. Дурманов, Б.В. Здравомыслов, К.Д. Кавелин, В.И. Карасева, B.Ф. Кириченко, М.П. Клейменов, В.О. Ключевский, В.В. Колесников, Н.М. Коркунов, А.А. Пионтковский, Г.А. Сатаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев, В.Н. Ширяев, Э.Н. Черный, Б.Н. Чичерин и др. Объект исследования – совокупность общественных отношений, формирующихся в ходе установления ответственности за получение взятки должностными лицами. Предметом исследования являются нормы законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за получение взятки. Цель исследования: уголовно-правовая характеристика получения взятки. Цель достигается посредством решения следующих задач: - охарактеризовать объективную сторону получения взятки; - охарактеризовать субъективную сторону получения взятки; - изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки; - выявить проблемы квалификации и ответственность за мелкое взяточничество; - рассмотреть актуальные проблемы отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, от смежных составов. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованного нормативного материла и использованной литературы.

В данном исследовании был подробно проанализирован состав ст. 290 УК РФ – получение взятки, выполнены поставленные цели: исследована правовая ответственности за получение взятки, рассмотрены объективные и субъективные признаки получения взятки, проанализированы некоторые примеры из современной судебной практики, выявлены критерии отграничения рассматриваемого состава от смежных с ним (мошенничество с использованием служебного положения, получение коммерческого подкупа, злоупотребление должностными полномочиями). Субъектом преступления при получении взятки является должностное лицо, которое по своим должностным обязанностям выполняет управленческие функции. В качестве непосредственного объекта получения взятки выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование коммерческой или иной негосударственной организации. Мотивом преступления, по ст. 290 ч. 1 УК РФ являются корыстные побуждения, т.е. стремление лица нажиться, обогатиться, вести паразитический образ жизни за счет предмета преступления. Объективная сторона получения взятки выражается в совершения действий, которые по своему составу образуют передачу (получение) предмета взятки, а также наличие заинтересованности лица, осуществляющего получение взятки в использовании своего служебного положения, либо выполняющим управленческую функцию, а получение взятки происходит с целью их невыполнения. Субъективная сторона получения взятки выражается в форме прямого умысла, направленного на получение предмета. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава преступления, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Для квалификации действий виновного по ст. 291.1 УК РФ необходимо не только его непосредственное участие в получении взятки, что является характерным для получения взятки, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а собственно посредничество во взяточничестве, понятие которого раскрывается в диспозиции ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. При квалификации получения взятки следует обращать внимание на ее квалифицированные составы, которые указаны в диспозиции самой статьи. Верное определение квалификации по своему значению влияет на размер наказания. Кроме того, на практике встречаются проблемы, связанные с отграничением получения взятки от смежных составов преступления. К таковым следует отнести: мелкое взяточничество, пособничество при взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, коммерческий подкуп, мошенничество, и многие другие смежные составы, в результате которого за совершение какого-либо действия, либо бездействия передаются денежные средства в качестве вознаграждения. В целях дифференциации уголовной ответственности статья, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, нуждается в совершенствовании. В частности, следует учесть различную степень общественной опасности получения и дачи мелкой взятки, предусмотреть наказание за посредничество в мелком взяточничестве, ввести новые квалифицирующие признаки: «совершенное с вымогательством взятки», «группой лиц по предварительному сговору». Представляется, что наиболее удачным решением было бы усовершенствование законодательной конструкции состава, такого как исключение из диспозиции способа совершения преступления, закрепление в законе функциональных критериев для определения иностранных должностных лиц и должностных лиц международной публичной организации, включение в диспозицию статьи указания на корыстную цель. Это бы сократило количество дискуссий по поводу данного состава в науке и направило бы доктрину уголовного права и судебную практику в единое русло.

Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954 2. Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 19. – Ст. 2714. Материалы судебной практики 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 24.12.2019) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ivo.garant.ru/ (дата обращения: 08.05.2021). 4. Апелляционное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 28 авг. 2013 г. № 84-АПУ13-5 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 08.05.2021). 5. Приговор Московского районного суда по делу № 1-423/2014 // Архив Московского районного суда г. Калининграда. 6. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаул № 1-218/2014 от 4 июля 2014 г. по делу № 1-218/2014. Ленинский районный суд г. Барнаул. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru /regular/doc/aAzC1TY0U0ou (дата обращения: 08.05.2021). Научная и учебная литература 7. Барков В.Н. Получение взятки: вопросы квалификации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 16. 8. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005. С. 188. 9. Доан С.Х. Уголовно-правовая ответственность должностного лица за получение лица по УК РФ // COLLOQUIUM-JOURNAL. – 2019. – № 18-7 (42). – С. 20-21. 10. Кубанского адвоката и экс-следователя ФСБ подозревают в мошенничестве. Интернет-портал РБК. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kuban.rbc.ru/krasnodar/ (дата обращения: 08.05.2021). 11. Михайлов В.И. Коммерческий подкуп и взяточничество: направления развития законодательства // Совершенствование законодательства. – 2017. – № 6 (127). – С. 10-15. 12. Поздеева О.С. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 1. С. 101-106. 13. Статистика по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/8922474/ (дата обращения: 08.05.2021). 14. Танцюра М.А. Характеристика элементов состава преступления «получение взятки» // Отечественная юриспруденция. – 2018. – № 7 (32). – С. 78-82. 15. Шлыкова Е.Ю. Уголовная ответственность за дачу и получение взятки // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 12 (46). – С. 120-122. 16. Щепельков В.Ф. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российский ежегодник уголовного