Современная уголовно-правовая характеристика получения взятки

Редко, открывая новостную ленту, мы можем наблюдать хоть один перечень событий, где бы ни было известий, не связанных с коррупцией; из последних - сообщения о «деле Абызова», арест бывшего губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева, которого обвиняют во взяточничестве, доклад Генерального прокурора РФ о состоянии коррупции и увеличении числа коррупционных правонарушений. Как бы ни было печально, но придётся констатировать, что коррупция стала неотъемлемой частью жизни, можно уверенно утверждать, что она пронизала все сферы государства и общества, существенно тормозя их развитие и способствую росту других видов преступности. Согласно докладу Генерального прокурора о состоянии коррупционной преступности на 2020 год, преступления, связанные со взяточничеством, как и в предыдущие годы, в структуре коррупционной преступности занимают наибольший удельный вес имеют преступления, составляя 47,2%. Это дает все основания констатировать, что взятка во всех своих проявлениях является самым распространенным на сегодняшний день коррупционным преступлением. Актуальность и научная значимость настоящей курсовой работы обуславливается тем фактом, что коррупция как социальное и правовое явление на сегодняшний день является уже не просто проблемой определённой области жизни людей, она стала национальной проблемой. Взяточничество, как наиболее типичное преступление коррупционной направленности, оказывает значительное влияние на процесс организации судопроизводства, эффективность существования правовых механизмов регулирования общественных отношений.

---

Если нужно оформить заказ курсовой в москве , используйте сервис Work5.

---

В этой связи, в настоящее время требуется обеспечить реализацию основных мер, механизмов, направленных на решение проблемы взяточничества. Объектом настоящей курсовой работы выступают общественные отношения, которые возникают вследствие нарушения уголовно-правового запрета, связанного с получением взятки. Целью курсовой работы является комплексный анализ теоретических и практических проблем квалификации и ответственности предусматривающих ответственность за получение взятки. Исходя из цели работы, поставлены соответствующие задачи: 1) охарактеризовать объективные признаки преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), рассмотреть объект и предмет получения взятки; 2) охарактеризовать субъективные признаки состава преступления получения взятки, раскрыть понятие специального субъекта получения взятки; 3) охарактеризовать квалифицирующие признаки состава получения взятки; 4) рассмотреть проблемные вопросы, возникающие в теории и практике в связи с изучением и реализацией статьи 290 УК РФ. В настоящее время проблема относительно взяточничества весьма актуальна для государства и является основой большого числа научных и исследовательских работ, что связано с необходимостью рассмотрения вопросов порядка привлечения к ответственности за взяточничество и разработки соответствующих механизмов по защите прав государства и граждан в данной области. Получить взятку может исключительно должностное лицо, которое имеет особый правовой статус и соответствующие права, обязанности и ответственность за невыполнение обязанностей. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что в рамках ст. 290 УК РФ определяется должностное лицо как субъект преступления, вследствие чего привлечение к ответственности возможно исключительно, если данное неправомерное действие осуществляется в рамках исполнения обязанностей должностным лицом . Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы квалификации взяточничества и назначения мер ответственности в случае нарушения закона, являются:  Уголовный кодекс Российской Федерации,  Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и других коррупционных правонарушениях». Методами настоящей курсовой работы стали: 1. Анализ, т.е. выявление структуры исследуемых понятий; 2. Системный метод - рассмотрение понятий как систем; 3. Сравнительно-правовой метод - сопоставление различных категорий в целях выявления сходных и различных черт, соотнесение точек зрения учёных; 4. Формально-юридический метод - изучение важнейших свойств и признаков исследуемых категорий, определение юридических понятий; 5. Метод статистического анализа - подбор данных, судебной практики. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, раскрывающих сущность получения взятки как состава преступления, заключения и списка использованных источников и литературы.

Рассмотрев все основные вопросы по заявленной теме, можно сделать следующий вывод: цель курсовой работы достигнута путём реализации поставленных задач. Анализируя объективные признаки получения взятки, была отмечена множественность предмета взятки и его особенности, в том числе размер. Так же обращено внимание на модели поведения лица, которые обуславливают общественно-опасное деяние и на то, что само данное поведение не относится к деянию. Уделено внимание формальному характеру составов и способам совершения преступления, которые предусматривают данные составы (группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц и с вымогательством взятки), их особенности. В отношении субъективной стороны особое значение придали специальному субъекту совершения преступления, предусмотренному ст.290, который может быть должностным лицом, лицо, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, равно главой органа местного самоуправления, иностранным должностным лицом или должностным лицом международных организаций. Так же указано на единственную возможную форму вины - прямой умысел. Были рассмотрены квалифицирующие признаки состава получения взятки, исследованы особенности квалификации и вменения. Кроме того, для наглядности и помощи в понимании некоторых элементов работы была подобрана судебная практика. На протяжении всей работы выделялись проблемные моменты, комментировались и, по возможности, предлагались варианты их решения. В работе использовались такие научные методы, как анализ, системный метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод статистического анализа.

1. «Гражданский кодекс РФ (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 20.05.2021); 2. «Уголовный кодекс РФ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Информационно-правовой. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 20.05.2021); 3. Приказ МВД России от 10.01.2012 N 8 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2012 N 23563) // «Российская газета». № 88. 20.04.2012. 4. Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 27 декабря 2017 г. N 870/11/1 "О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности". URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.05.2021). 2. Научная и учебная литература: 5. Борков В.Н. Новый способ получения взятки и реабилитация «мелких» взяточников // Современное право. – М. 2017. № 1. С. 81 - 86. 6. Гордеев Р.Н. Субъективная сторона получения взятки в свете международно-правовых обязательств Российской Федерации // «Международное уголовное право и международная юстиция». 2020. – Москва. №3. с.9-13. 7. Гриб, В.Г. Противодействие коррупции: учебное пособие // Электрон, текстовые данные. — Москва. 2011. с.38. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/17042.html (дата обращения 03.05.2021). 8. Кабанов П.А., Газимзянов Р.Р. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: учебное пособие/ под общ. ред. П.А.Кабанова. - Набережные Челны: ИД "Стрежень", 2003. - 123 с.; 9. Криминология: Учебник для вузов/Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой // Норма.— Москва:, 2005. - 910 с.; 10. Меньшенина Н. Н. Коррупция в Российской Федерации: генезис, формы, технологии, противодействие: монография / под общ. ред. проф. Н. Н. Меныпениной — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2014. — 202 с. 11. Полукаров А.В. Должностные лица сферы здравоохранения как субъекты коррупционных преступлений. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки.2013. № 2. с.46-64. 12. Рарог А.И. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право. 2013. N 5. 13. Ткачев И.О. Ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве // Правовое государство: теория и практика. - 2012. № 1. С. 59-60; 14. Фоменко Е.В. Вопросы законодательного закрепления и квалификации посредничества во взяточничестве // Евразийская адвокатура. – М. 2014. № 5. С. 12; 15. Чумак А.В., Шищенко Е.А. Ответственность за обещание и предложение посредничества во взяточничестве // Наука сегодня: проблемы и перспективы развития: сборник. научных трудов по материалам международной научно-практической конференции : в 3 ч. / Научный центр «Диспут». 2015. С. 143; 16. Шалахов А.Н. Дискуссионные вопросы посредничества во взяточничестве // Общество и право. – М. 2012. № 4 .С. 147-149; 17. Шаров А. Ни дать, ни взять. Генпрокуратура начала новое наступление на коррумпированных чиновников - «Российская газета» Федеральный выпуск № 4215, 2006 г.; 18. Яни П. С. Новое постановление Пленума Верховного суда о взяточничестве // Законность. 2019. № 12. С. 31-36; 19. Яни П.С. Взяточничество: понятие и объект. Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 2016. № 1.с.67-78 20. Яни П.С. Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда. «Законность», 2017, № 12; 2018, № 1 21. Любавина, М. А. Комментарий к ПП ВС РФ от 9 июля 2013 года № 24 с изменениями, внесенными ПП ВС РФ от 3 декабря 2013 года № 33 /М. А. Любавина. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. — 107 с.; 3. Судебная практика: 22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"; 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал.- Режим доступа: https://base.garant.ru/70410688/ (дата обращения 19.05.2021); 24. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.02.2001 N 47п01 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, №12; 25. Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 N 6кпо02-24// СПС «КонсультантПлюс»; 26. Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14.07.2017 г. № 1-349/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ni34Ac54PslR (дата обращения: 20.05.2021). 27. Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 г. N 1-42/2011. URL: http://infocourt.ru/car_kirovsky-lo_leningradobl_szfo/ug/1665362/1-422011-prigovor-v-otnoshenii-shibanova-yuv.html (дата обращения: 20.05.2021).