Понятие и социально-психологические истоки (причины) нарушений уголовно-процессуального закона

Актуальность. Общая теория права в перечень наиболее часто встречающихся причин и условий нарушений в правоприменительной деятельности включает неясность, противоречивость законодательства; отсутствие стабильной юридической практики; недостаточность юридических знаний правоприменителя; противодействие заинтересованных лиц; неблагоприятные условия деятельности; недостатки в подборе и расстановке кадров; односторонность и неполноту доказательств; сложность процессуальных требований к совершению отдельных юридических действий; большую служебную загруженность; отсутствие специализации в работе. Одни ученые причины процессуальных нарушений усматривают в несовершенстве действующего законодательства, когда реальные потребности жизни вступают в противоречие с законом, не в полной мере отражающим объективные свойства регулируемых им общественных отношений. Другие ученые причины процессуальных нарушений видят в сращивании предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности. По мнению третьих, следует различать причины, условия или факторы, обусловливающие нарушения, то есть непосредственные юридические явления, вызывающие нарушение, определяющие его характер и место в общей системе нарушений законности и именующиеся внутренними, или конкретными, причинами нарушений правоприменения.

---

Не знаете, где можно заказать написание диссертации онлайн ? Переходите на сайт Work5 и заполняйте форму.

---

Условия - это обстоятельства, опосредованно связанные с нарушениями, благоприятствующими их возникновению, которые создают обстановку, при которой возрастают возможности неправильного применения права. На наш взгляд, с этим можно согласиться, однако ни в одном из перечисленных определений не обозначена возможность воздействия на указанные причины и условия нарушений уголовно-процессуального закона. Цель исследования. Анализ понятия и социально-психологических истоков (причин) нарушений уголовно-процессуального закона. Задачи: - раскрыть понятие нарушений уголовно-процессуального закона; - рассмотреть социально-психологические истоки (причины) нарушений уголовно-процессуального закона; - установить соотношение понятий» нарушение уголовно-процессуального закона» и «уголовно-процессуальное правонарушение». Объект исследования. Нарушения уголовно-процессуального законодательства и пути их устранения. Предмет исследования. Понятие и социально-психологические истоки (причины) нарушений уголовно-процессуального закона. Методической основой исследования являются законы общественного развития. Методами научных исследований являются: абстрактно-логический, статистический, общенаучные методы теоретического и эмпирического познания, анализ и синтез. По структуре работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения, библиографического списка источников.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Изучение уголовных дел показало, что к числу таких недостатков следует отнести отсутствие систематического процессуального контроля за действиями и решениями, принимаемыми лицами, производящими расследование, и поверхностное изучение дел в стадии предварительного расследования; неоказание следователю (дознавателю) помощи в организации расследования и в осуществлении взаимодействия с органами дознания; неоднократная и необоснованная передача дела от одного следователя (дознавателя) другому; поручение расследования следователю (дознавателю), не владеющему методикой расследования данного вида преступлений; требование от следователя (дознавателя) окончания расследования в нереальные сроки. Перечисленные и иные причины нарушений уголовно-процессуального закона могут быть отнесены к причинам, обусловливающим нарушения в ходе уголовного судопроизводства. Отсутствие систематического процессуального контроля со стороны начальников следственного отдела (органов дознания), а также должного прокурорского надзора, несомненно, приводит к всевозможным нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе и существенным. Как показало проведенное нами исследование, наибольшее количество нарушений выражается в несоблюдении прав и законных интересов граждан при производстве расследования. При изучении влияния причин объективного характера на нарушения уголовно-процессуального закона выяснилось, что наиболее распространенными являются недостатки в осуществлении прокурорского надзора и процессуального ведомственного контроля (более 90% случаев). Остальные указанные выше причины объективного характера не играли существенной роли. Несомненно, вопросы совершенствования условий работы следователей, качества деятельности органов дознания и обслуживание их экспертными учреждениями являются важными и ни в коем случае не должны быть игнорированы. Их оптимальное решение положительно сказывалось и скажется на качестве следственной работы. Однако, как свидетельствуют результаты исследования, влияние причин объективного характера на допускаемые нарушения сравнительно невелико. В этом отношении заслуживают внимания два обстоятельства. Во-первых, работая примерно в равных условиях, большинство следователей не допускали нарушений. Во-вторых, допустившие нарушения и ошибки следователи по большинству уголовных дел при наличии тех же условий работы нарушений не допускали. В большинстве случаев следственным работникам удавалось преодолеть неблагоприятные условия работы, другое дело, что их возможности в преодолении трудностей объективного характера не безграничны (отсутствие денег на проведение дорогостоящих экспертных исследований, затруднения, связанные с организацией охраны потерпевших и важных свидетелей, систематические задержки и крайне недостаточные выплаты денежного содержания и многое другое). Исследование показало, что нарушения в уголовном судопроизводстве преимущественно обусловлены обстоятельствами, касающимися личности лиц, проводящих расследование, их профессиональной подготовкой и отношением к работе. Именно в устранении субъективных причин состоит главная проблема повышения качества предварительного расследования и всего уголовного судопроизводства в целом.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 декабря. 2. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6. Ст. 550. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 2. 4. Приговор Комсомольского районного суда г. Брежнева по уголовному делу № 1-737 от 16 ноября 1983 года // Архив Набережночелнинского городского суда. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. 2014. № 27(6299) (утратило силу). 6. Постановление Верховного суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы по делу №11-У12-1445 от 17 мая 2013 года. 7. Бекназарова, М. О. Понятие уголовно-процессуального правонарушения и его объект, объективная сторона / М. О. Бекназарова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 271-274. — URL: https://moluch.ru/archive/287/65117/ (дата обращения: 05.06.2021). 8. Желева О. В. К вопросу о соотношении злоупотребления субъективным правом в уголовном судопроизводстве и правонарушения // Сибирские уголовно-процессуальные чтения. 2016. № 6(14). С. 83–91. 9. Камалиева Л.А., Следь Ю.Г., Казакова И.А. О некоторых существенных нарушениях закона в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу // Право и практика. 2021. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-suschestvennyh-narusheniyah-zakona-v-hode-dosudebnogo-i-sudebnogo-proizvodstva-po-ugolovnomu-delu (дата обращения: 05.06.2021). 10. Gainer R.L. Federal Criminal Law Reform: Past and Future // Buffalo Criminal L. Rev. 1998. Vol. 2. № 1. 11. Joost R.H. Federal Criminal Code Reform: Is It Possible // Buffalo Criminal L. Rev. 1997. Vol. 1. № 1.