Региональная дифференциация доходов населения (на примере регионов Уральского макрорегиона)

Одной из нерешенных социальных проблем современной России является чрезмерная дифференциация доходов граждан. В сильном государстве не должно быть большого количество бедных и нуждающихся людей, в связи с этим сокращение масштабов нищеты должно стать важной задачей как на государственном, так и на региональном уровне. Чрезмерное богатство и чрезмерная нищета препятствуют экономическому развитию, создают социальную напряженность и подрывают политическую стабильность общества. Серьезная социально-экономическая проблема, существующая в течение большого временного интервала, может усугубиться в связи с появлением нового глобального вызова - пандемии Covid-19. Региональные различия важнейших показателей уровня и качества жизни создают объективную основу для оттока трудовых ресурсов, особенно квалифицированных кадров, с неблагополучных в этом отношении территорий.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по экономике. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

Региональный дисбаланс имеет место по всем параметрам уровня жизни: от величины заработной платы и личного потребления продовольствия, его экономической и физической доступности до возможности получения хорошего образования и своевременной качественной медицинской помощи. В экономической литературе сложившаяся ситуация отнесена к ряду острых национальных проблем. Отмечается, что излишняя концентрация производственного потенциала и доходов в ограниченном числе регионов может привести к превращению значительных территорий в экономическую пустыню. Концентрация такого рода отрицательно влияет на развитие межрегиональных взаимодействий, в связи, с чем часть регионов выпадает из межтерриториального обмена, создаются условия для прогрессирующей дезинтеграции. Наблюдаемое в настоящее время значительное сосредоточение хозяйственной деятельности и доходов в ряде субъектов страны ведет к ситуации, при которой в регионах-аутсайдерах происходит сокращение человеческих и трудовых ресурсов. В депрессивных регионах увеличиваются затраты на поддержание избыточных инфраструктурных комплексов, и, наоборот, в регионах с активно развивающейся экономикой инфраструктурный блок отстает от ее растущих потребностей. Предпринятые попытки осуществить эффективное пространственное планирование в пределах отдельного региона не привели, по мнению специалистов, к ощутимым результатам. В качестве требований к эффективному пространственному развитию в современных условиях выступают комплексный подход к осуществлению государственной региональной политики и формирование странами, входящими в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), единого экономического пространства, характеризующегося диверсифицированной и конкурентоспособной экономикой. Все это говорит об актуальности рассматриваемой темы. Объект курсовой работы – регулирование дифференциации доходов населения в регионах Уральского макрорегиона. Предмет курсовой работы – региональная дифференциация доходов населения. Целью курсовой работы является рассмотрение региональной дифференциации доходов населения. Задачи курсовой работы: - рассмотреть сущность и методологические подходы к исследованию региональной дифференциации доходов; - рассмотреть факторы, обуславливающее формирование региональной дифференциации доходов населения; - оценка современного состояния и тенденций развития дифференциации доходов населения в регионах Уральского макрорегиона; - инструменты и методы государственной политики выравнивания дифференциации доходов населения; - анализ социально-экономических проблем, обусловленных ростом региональной дифференциации доходов населения; - перспективные направления регулирования дифференциации доходов населения в регионах Уральского макрорегиона. Информационной базой для написания курсовой работы послужили научная литература по выбранной теме исследования; учебники и учебные пособия, которые в системном порядке излагают основные проблемные и актуальные вопросы региональной дифференциации доходов населения Уральского округа. Использовались труды таких авторов как Бондаренко Н.А., Вернадский В.И., Глинский В.В., Канаева О.А. Научная новизна проведенной работы заключается в комплексном подходе к обоснованию путей решения проблемы региональных различий в уровне жизни населения, структуре платежеспособного спроса на продовольствие, его экономической доступности. Теоретической базой исследования послужили научные работы, в которых рассматриваются вопросы совершенствования пространственного развития и государственной региональной политики, выравнивания уровня и качества жизни в регионах страны. В курсовой работе для осуществления комплексного пространственно-временного анализа использованы сборники статистических показателей, издаваемые Росстатом, банк данных Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт аграрных проблем Российской академии наук. Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

В ходе проведенного исследования проблемы региональной дифференциации уровня жизни осуществлена систематизация отечественных и зарубежных теорий пространственного развития, дан анализ динамики региональной дифференциации платежеспособного спроса населения в разрезе федеральных округов и их территориальных составляющих; обоснованы направления совершенствования государственной региональной политики, заключающегося в повышении роли налога на добавленную стоимость в системе межбюджетных трансфертов и формировании региональных бюджетов. Изучение динамики структуры реализованного спроса населения в целом по федеральным округам и внутри территориальных составляющих федеральных округов позволило выявить регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по данному параметру, исследовать направленность его изменения. Проведенный анализ показал, что даже в федеральных округах, в которых средние показатели на уровне выше среднероссийских значений, наблюдается значительная дифференциация между территориальными составляющими федеральных округов, имеются регионы с нерациональной структурой платежеспособного спроса, свидетельствующей о низком уровне экономической доступности продовольствия. Наличие такого дисбаланса может негативным образом повлиять на динамику движения человеческих и трудовых ресурсов, вести к стагнации в функционировании хозяйственных комплексов регионов. Решение проблем пространственного развития страны требует комплексного подхода к трансформации межрегиональных пропорций на уровне национальной экономической системы, активизации формирования системы разнообразных внутрихозяйственных связей в рамках всего Евразийского экономического пространства. Одной из важнейших целей региональной политики, представляющей собой комплекс экономических и институциональных мер, является решение назревших социальных вопросов. Современная теория региональной экономики располагает большим количеством концепций, направленных на обоснование вектора развития и параметры региональной социальной политики. С помощью обобщения теоретико-методологических вопросов пространственного развития и прикладных аспектов модернизации инструментов региональной политики в условиях новых глобальных вызовов сделан вывод о том, что в процессе формирования региональных и местных бюджетов все большую роль должен играть процесс перераспределения налогов. Налог на добавленную стоимость может выполнять более активную роль в перераспределительном механизме средств федерального бюджета. Добавленная стоимость создается повсеместно, в то же время налог с нее полностью зачисляется в федеральный бюджет, составляя одну треть всего федерального бюджета. Целесообразно, чтобы определенная часть этого федерального налога оставалась в регионе. Как показывает зарубежный опыт, это повысит заинтересованность в наращивании экономического потенциала территории, будет стимулировать рост производства в регионах, создаст условия для повышения уровня жизни населения, снижения межрегионального неравенства по данному параметру. Результаты представленного исследования направлены на совершенствование механизма межбюджетных отношений в современных условиях как эффективного инструмента региональной политики для выравнивания уровня жизни. Перераспределение возросшего экономического эффекта даст возможность вывести работников бюджетной сферы из категории малообеспеченных, а также осуществлять социальные трансферты, доводя доходы получателей до уровня прожиточного минимума, что сократит бедность нетрудоспособного населения. Важно повысить роль и ответственность государства в выполнении социальных гарантий: обеспечение минимальных социальных стандартов государственных гарантий (минимальные размеры оплаты труда, пособий и выплат), соответствующих прожиточному минимуму, дифференцирование их размеров по территориальному принципу. Необходимо продолжить реформу социального страхования как рыночного механизма солидарной самозащиты населения, направленного на сохранение (поддержание) доходов в случае утраты трудоспособности, блокирования бедности. Важным направлением преодоления избыточной дифференциации доходов населения является социальная интеграция бедного населения, обеспечение выравнивания доступа к ресурсам, образованию, социальной инфраструктуре и т. п., что определяет развитие человеческого капитала – важного фактора экономического роста. В противном случае сформируется порочный круг бедности: бедность воспроизводит бедность.

1. Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 16 января 2017 г. № 13. URL: http://constitution.garant.ru/act/ federative/71587690 - дата обращения 04.08.2021. 2. Об утверждении Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года: Распоряжение Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72074066/?_utl_t=vk - дата обращения 04.08.2021. 3. Анфиногентова А.А., Решетникова Е.Г. Исследование динамики денежных доходов, спроса и потребления продовольствия населением России [Текст] // Журн. экон. теории. 2019. - № 1. - С. 24-31. 4. Бадмаева Н.Г, Цыренов Д.Д. Дифференциация денежных доходов населения Республики Бурятия: Проблемы и перспективы [Текст] // вестник БГУ Экономика и менеджмент. 2019. - № 3.- С. 35-43. 5. Балдынова Е.В., Малютина С.А. Сравнительный анализ среднемесячной реальной заработной платы работников организаций в разрезе городов Иркутской области [Текст] // Известия БгУ 2020. - № 4. - С. 607-617. 6. Бондаренко Н.А. Влияние уровня экономического развития регионов на дифференциацию населения [Текст] / Н.А. Бондаренко // Экономика и управление народным хозяйством. – 2018. – №2. – 89-91 с. 7. Варвус С.А. В поисках оптимального уровня дифференциации доходов населения в России [Текст] // Мир новой экономики. 2020. - № 2. - С. 95-102. 8. Вернадский В.И. и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в XXI веке: кол. монография. [Текст] СПб.: Астерион, 2013. - 574 с. 9. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. [Текст] М.: Наука, 1991.- 270 с. 10. Глинский В.В., Серга Л.К. К вопросу о перспективах развития малого предпринимательства в России [Текст] // Сибирская финансовая школа. 2008. - № 6. - С. 3-6. 11. Глинский В.В., Серга Л.К., Булкина А.М. Дифференциация муниципальных образований как фактор экономического развития территорий [Текст] // вопросы статистики. 2020. - № 8. - С. 46-52. 12. Глинский В.В., Серга Л.К., Хван М.С., Филатов С.А. Разработка методики статистической оценки уровня устойчивого развития социально-экономических систем [Текст] // Идеи и идеалы. 2019. - № 3. - С. 48-56. 13. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. [Текст] М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с. 14. Груздева М.А. Неравномерность развития региональных подсистем регионов Северо-Запада: возможности и угрозы [Текст] // Проблемы развития территории. 2017. - № 6. - С. 108-120. 15. Зандер Е.В., Лобкова Е.В., Смирнова Т.А. Оценка диспропорций территориального развития России как инструмент формирования региональной политики [Текст] // ПСЭ. 2019. - № 4 (52). - С. 190-193. 16. Зотиков Н.З. Добавленная стоимость: практика обложения [Текст] // Вестн. Евраз. науки. 2019.- № 3.- С. 3-18. 17. Канаева О.А. Социальные императивы устойчивого развития [Текст] / О.А. Канаева // Вестн. СПбГУ. Экономика. 2018. - Т. 34. - Вып. 1. - С. 25-58. 18. Котов А.В. Оценка эффективности инструментов региональной политики [Текст] // Экономика региона. 2020. - Т. 16. - Вып. 2. - С. 352-362. 19. Кузнецов С.В., Межевич Н.М. Новые практики территориального управления в России и вопросы управления качеством жизни [Текст] // Управленческое консультирование. 2015. - № 7. - С. 25-34. 20. Кузнецова О.В. Особые экономические зоны. Эффективны или нет? [Текст] // Пространственная экономика. 2020. - № 4. - С. 129-152. 21. Кунец А.А., Халидшаев А.М., Тургаева А.А. Межбюджетные трансферты и их роль в формировании бюджетов субъектов Российской Федерации [Текст] // Символ науки. 2020. - № 2. - С. 167-170. 22. Левина В.В. Оценка эффективности распределения межбюджетных трансфертов на региональном уровне [Текст] // Финансы. 2020. - № 2. - С. 14-20. 23. Малкина М.Ю. Исследование взаимосвязи уровня развития и степени неравенства доходов в регионах Российской Федерации [Текст] // Экономика региона. 2019. - № 2. - С. 238-248. 24. Мартынов А.П. Статистическая характеристика дифференциации населения Оренбургской области по уровню доходов [Текст] // Известия ОГАУ 2021. - № 3 (59). - С. 230-233. 25. Минакир П.А. О пространственной экономике и пространственном развитии [Текст] // Экономист. 2019. - № 9. - С. 17-25. 26. Мулен Э. Кооперативное принятие решений. Аксиомы и модели. / Э.Мулен // [Текст] М.: Мир, 1991. 464 с. 27. Окрепилов В.В. Пространственное развитие и качество. [Текст] СПб.: Наука, 2011. - 294 с. 28. Плотников В.А., Шамахов В.А. Стратегия территориального развития и качество жизни [Текст] // Управленческое консультирование. 2020. - № 7.- С. 57-64. 29. Региональная экономика и управление [Текст] / Е.Г. Коваленко [и др.]. СПб.: Питер, 2008. - 288 с. 30. Северная Европа. Регион нового развития. [Текст] М.: Весь мир, 2018. - 512 с. 31. Стукаленко Е.А. Дифференциация доходов населения: причины и последствия [Текст] // Вестник ОмГУ Серия: Экономика. 2020. № 1. С. 183-187 32. Татаркин А.И. Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства территорий [Текст] // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 1. С. 9-27. 33. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. [Текст] М.: Рольф, 2002. 592 с. 34. Швецов А.Н. «Точки роста» или «черные дыры»? К вопросу об эффективности применения «зональных» инструментов госстимулирования экономической динамики территорий [Текст] // Рос. экон. журн. 2020. - № 3. - С. 40-61. 35. Bachtler J., Wren C. Evaluation of European Union Cohesion policy: Research questions and policy challenges. Regional Snudies, 2006, vol. 40, no. 2, pp. 143-153. 36. Vanthillo T., Verhetsel A. Paradigm change in regional policy: towards smart specialization? Lessons frоm Flanders. Belgeo, 2012, vol. 1 (2), pp. 1-19. 37. Гракович, С. А. Проблема дифференциации доходов населения Российской Федерации и пути её решения [Электронный ресурс] / С. А. Гракович. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2021. - № 25 (367). - С. 152-156. - URL: https://moluch.ru/archive/367/82479/ -дата обращения: 05.08.2021. 38. Гринберг Р.С., Пылин А.Г. Евразийский экономический союз: основные тренды развития на фоне глобальной неопределенности [Электронный ресурс] // Экономика региона. 2020. Т. 16. Вып. 2. С. 340-351. URL: doi.org/10.17059/2020-2-1 - - дата обращения 04.08.2021. 39. Доля расходов на продукты питания в семейных бюджетах. [Электронный ресурс] URL: https://www.prod.center/news/ tag/2/15953-dolya-rashodov-na-produkty-pitaniya-v-semeinyh-byudzhetah - дата обращения 04.08.2021. 40. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств по субъектам Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://old. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096812812 - дата обращения 04.08.2021. 41. О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 гг.: Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 380-ФЗ. [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.rU/73098374/#ixzz6YfAtITVc - дата обращения 04.08.2021. 42. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области. [Электронный ресурс] URL: http://novosibstat.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_ts/novosibstat/ru/statistics 43. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm - дата обращения 04.08.2021. 44. Показатели социально-экономического развития электронной базы ЕМИСС. [Электронный ресурс] URL: https://fedstat.ru/indicator/ - дата обращения 04.08.2021. 45. Федеральный бюджет и регионы: кто кому помогает? [Электронный ресурс] URL: https://icss.ru/ekonomicheskaya-politika/ byudzhet-i-nalogi/federalnyy-byudzhet-i-regiony-kto-komu-pomogaet - дата обращения 04.08.2021. 46. Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей. [Электронный ресурс] URL: http://rud.exdat.com/docs/ index-803491.html?page=41 - дата обращения 04.08.2021.