Грабёж: вопросы квалификации

Актуальность данной темы обусловлена тем, что все преступления, связанные с хищением чужого имущества, представляют собой одну из самых опасных форм посягательства на общественные отношения в сфере права собственности. Кроме того, данный вид преступлений посягает и на охраняемые действующим законодательством такие права граждан, как право на жизнь, право на здоровье. Одними из самых опасных преступных деяний выступают грабеж, в основе совершения которых лежит корыстная цель. В доктрине уголовного права вопрос о корыстной цели в составе хищения и конкретных его формах имеет давнюю историю, и по настоящее время так и остался нерешенным. Несмотря на то, что доктрина уголовного права предлагает свои ответы на поставленные вопросы, а в правоприменительной практике имеются многочисленные решения по этому поводу, причем на уровне высшей судебной инстанции, понимание сути корыстной цели и ее содержательных границ продолжает оставаться дискуссионным и весьма актуальным как для науки уголовного права, так и для правоприменительной практики. На сегодняшний день, грабеж регламентируется статьей 161 УК РФ и имеет немалое количество квалифицирующих признаков, имеющих существенное значение при рассмотрении состава преступления и точного отграничения разбоя от смежных с ним преступных деяний. В современном мире, общие показатели грабежей не самые высокие, но при этом, локальный уровень их совершения варьируется по регионам и в некоторых их них остается высоким, что свидетельствует о значимости данной темы. Грабеж выступает в качестве основной угрозы для нормального функционирования всей социальной сферы, так как является препятствие для развития отношений собственности.

---

Наши контрольные работы под заказ в Ростове выполняются профессионалами.

---

. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%, среди них грабежам отводится 20%. Вес нераскрытых преступлений против собственности, в частности, грабежей составляет около 8% от общего числа. Данный показатель нестабилен, так как уровень грабежей, совершаемых на территории РФ, варьируется по регионам. И хотя в некоторых регионах показатель совершаемых грабежей довольно невысок, общая цифра по всей России остается значительной, что создает существенную угрозу для общественных отношений. Этот аспект требует к себе повышенного внимания и дополнительных разработок, направленных на предупреждение совершения такого преступления, как грабеж. Целью данной работы является изучение ответственности за грабеж. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать уголовно-правовую характеристику грабежа; 2) рассмотреть объективные признаки; 3) проанализировать субъективные признаки грабежа; 4) охарактеризовать квалификацию грабежа; 5) изучить квалифицированные виды грабежа; 6) выявить проблемы отграничения грабежа от кражи и рассмотреть пути их решения. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в следствии совершения такого преступления, как грабеж. Предметом исследования является грабеж, как опасная форма хищения чужого имущества. Методологической основой исследования выступают: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально юридический. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, занимающихся исследованием основных уголовно-правовых аспектов, связанных с совершением такого преступления, как грабеж. Теоретическую основу данной работы составляет действующее законодательство, а также труды таких авторов, как С.Б. Окулов, А.В. Сиротов, В.В. Хилюта, С.П. Бузынова и др. Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, библиографического списка.

Таким образом, подводя итог, стоит сделать несколько основных выводов. Особенностью, выделяющей грабеж в самостоятельный состав преступления, является открытый способ изъятия имущества. Открытым является также похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо присутствие посторонних. Однако, нужно отметить, что вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, то есть исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшим и виновным. Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. А неудавшаяся же попытка открыто завладеть имуществом рассматривается лишь как покушение на грабеж. Специфическим признаком для правильной квалификации грабежа является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, либо угроза применения такого насилия. При верном определении объема уголовно - правовой ответственности в отношении виновного в совершении «грабежа», необходимо учесть следующие обстоятельства: - новый Уголовный кодекс РФ предусматривает не только фактическое применение насилия, но и угрозу его применения. Причем признаком квалифицированного грабежа теперь является не только физическое, но и психическое насилие, выражающееся в угрозе реального применения физического насилия; - при совершении грабежа насилие может быть применено как к собственнику (или иному законному владельцу имущества), так и к другим лицам, которые, по мнению преступника, реально могли воспрепятствовать хищению; - признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья граждан. Грабеж является насильственным только в том случае, когда примененное насилие служило средством завладения имуществом или средством его удерживания непосредственно после задержания. Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания, например, кражи, не может превратить ее в грабеж, и в обратном случае. В целом можно сказать, что, выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава преступления, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа, превращая преступное деяние в иное. Важным нововведением Уголовного кодекса Российской Федерации является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем не исключается возможность применения угрозы насилием, явно не представляющим опасности для здоровья потерпевшего. Однако, следует учитывать, что в практической деятельности установление характера угрозы является довольно проблематичным, поскольку правоохранительным органам приходится иметь дело не с реальным причиненным вредом, а с вредом мнимым, предполагаемым. Вопрос о последнем, должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствием возможности позвать на помощь и т.д., но до сих пор судами учитывается субъективный аспект выявления квалифицирующего признака грабежа.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 14 марта 2020 г.) // Российская газета.–1993.– 25 декабря.–№237; Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 30 (ч. 1). – Ст. 4202. 2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. 4. Приговор Московского городского суда от 15.01.2018 №3-1651 по делу №3-1651/18. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ 5. Приговор Московского городского суда от 19.11.2017 №33-669 по делу №33-669/17. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ 6. Приговор Кировского районного суда города Красноярска от 18.09.2018 №1/142 по делу №1/142-2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ 7. Архипов А. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. – 2018. - № 1. - С. 8. 8. Бузынова С.П. Уголовное право России: учебник / С.П. Бузынова. – М., 2017. – 477 с. 9. Васильев А.М. Грабеж, его состав и особые признаки // Российская юстиция. - 2018. - №8. - С. 12. 10. Иногамова–Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Л.В. Иногамова–Хегай. – М., 2017. – 505 с. 11. Исмаилов С.К. Преступление и наказание // Российский вестник. - 2017.- №25. - С. 29. 12. Магомедова Л.М. Квалифицированные виды грабежа // Актуальные проблемы уголовного права. – 2019. - №41. – С. 32. 13. Окулов С.Б. Отграничения кражи от грабежа: вопросы квалификации // Юридические науки. – 2019. - №15. – С. 20. 14. Пантюхина И.В. Анализ соответствия признаков разбоя форме хищения // Государство и право. - 2018. - № 3. - С. 34. 15. Попов О.А. Грабеж // Российская юстиция. - 2017. - №11. - С. 23. 16. Сиротов А.В. Умысел и его типы // Уголовное право. - 2017. - №56. - С. 19. 17. Уголовная ответственность за грабеж. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nsovetnik.ru/ugolovnaya_otvetstvennost/kakaya _po_state_162_uk_rf/ 18. Хилюта В.В. Корыстная цель; пределы расширенного толкования // Вестник права. – 2019. - №45. – С. 16.