Внешняя политика Соединённых Штатов Америки

Внешняя политика на современном этапе имеет свои особенности. Одним из распространенных способов одного государства оказать влияние на другое являются санкции. Устав ООН регулирует применение принуждения в межгосударственных отношениях, закрепляя строго ограниченный перечень правомерных оснований применения принуждения и пределы действия принуждения. Нельзя не упомянуть Вторую мировую войну и её итоги, как ключевой фактор в решении закрепить обозначенную регламентацию .

---

Если вы доверили написание курсовых нам, качество гарантируем.

---

Создание ядерного оружия и трагические последствия для всего населения Земли в случае его применения – ещё один фактор, поспособствовавший работе ООН по регулированию мер принуждения. Ст. 51 Устава ООН в настоящее время устанавливает допустимость принуждения на международном уровне, когда оно является ответной мерой на противоправное деяние или осуществлением права на самооборону. Применение принуждения в рамках международного права в иных случаях не является легитимным и заключает в себе насильственный произвол. С целью его недопустимости Устав ООН ограничивает применение санкций, используя институт согласования решения о принудительных мерах пятью постоянными членами Совета безопасности. С одной стороны, согласование затрудняет процесс принятия решений, но в то же время – санкции ООН освобождаются от политического подтекста. США – член Совбеза ООН, показывающий своими действиями на международной арене своё несогласие с необходимостью обязательного согласования применяемых принудительных мер. Ряд европейских стран во главе с США используют односторонние ограничительные меры. Всё большее расширение подобной практики делает тему исследования актуальной. События последних лет делают выбранную тему также актуальной и для нашей страны, ведь в отношении России продолжительное время действуют существенные ограничительные меры. Они касаются как ряда физических, так и юридических лиц. Отдельные отрасли экономики России также оказались под негативным воздействием «санкций». 40 -55 млрд долл. США составляют потери отечественного бюджета за 2014 – 2017 гг . При написании работы использовались труды А.Н. Вылегжанина, М.Г. Дораева, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Б.И. Нефедова, С.В. Черниченко, Н.А. Ушакова и других. Объект данной курсовой работы – это отношения, которые составляют сущность внешней политики США. Предмет исследования – ряд документов, отражающих специфику внешней политики США: международные соглашения, акты международных организаций, а также законодательство отдельных государств. К предмету исследования относится и практика применения санкций. Цель работы – исследование внешней политики США. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи: – обозначить генезис внешней политики США; – выделить особенности внешней политики США; – изучить виды санкций; – рассмотреть санкции США на современном этапе. Среди методов, использованных при написании курсовой работы можно выделить метод анализа и синтеза, критический метод, диалектический метод и другие. Исходя из целей и задач курсовой работы, структура включает следующие элементы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

В заключении стоит обобщить те выводы, которые были сделаны в ходе исследования. Мы рассмотрели составляющие международного «статуса» США, позволяющие стране отстаивать свои интересы во внешней политике: - участие во многих международных организациях, в том числе в ООН, НАТО; - высокий уровень развития экономики; - высокий уровень развития «мягкой силы»; - использование односторонних санкций. В законодательстве международных организаций, законодательстве ряда отдельных государств санкциями именуются не ограничительные меры любого субъекта международного права, а меры принуждения, применяемые ООН и Совбезом ООН в частности. Такой же позиции придерживается ряд отечественных и зарубежных исследователей. Однако, в современном мире всё чаще можно услышать о применении термина «санкции» к действиям одного государства относительно другого. Безусловно, данная позиция является спорной с точки зрения международного права, но при этом сложно её игнорировать. Стоит учесть, что зачастую понятие «санкций» применяется к ограничительным мерам одного государства по отношению к другому, равному ему государству, исключительно по причине незнания различий данных терминов. Например, подобным образом появляются ошибки в СМИ. Журналистам сложно использовать термины, по поводу которых ещё существуют споры в научной среде. В то же время, за использованием термина «санкции» по отношению к собственным односторонним ограничительным мерам со стороны США скрывается стремление приравнять свои действия к действиям ООН, а, следовательно, придать им должную легитимность. Определённо недопустимо использовать односторонние ограничительные меры по отношению к другому государству в собственных целях и прикрываться понятием «санкция», но поскольку данный факт уже имеет место в международной политике и не вызывается серьёзного осуждения со стороны других государств, то, возможно, различия в терминах уже не играют своей роли. В работе мы применили термин «односторонние санкции» к ограничительным мерам отдельного государства или регионального союза, поскольку таким образом учитывается современная тенденция использования понятия «санкция», но в то же время подчёркивается их односторонний характер и отсутствие связи с санкциями ООН. Дискуссия о терминах тесно связана с тем, каким образом добивается собственных целей США на международной арене. Мы рассмотрели множество примеров и мнений отдельных исследователей, подтверждающих мнение, что односторонние санкции США служат не национальной безопасности Объединённых Штатов, а продвижению личного интереса и желаемого политического курса. Учёные-исследователи высказывают теорию, что в основе такого распространения своего влияния Соединёнными Штатами лежит представление о самостоятельном ведении внешнеэкономической деятельности. Вопрос же о допустимости вмешательства во внутренние дела государства даже не ставится, поскольку существует Декларация Генассамблеи ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г. Само название данного международного документа даёт только один вариант решения по рассматриваемой проблеме. Но данный документ носит рекомендательный характер и, соответственно, не имеет юридической силы.Из сказанного выше следует более сложный вопрос: «Где заканчивается ведение собственной внешнеэкономической деятельности и начинается вмешательство в дела другого государства?» Вероятно, сложно обозначить подобные рамки. В таком случае не возникло бы дискуссии о рассматриваемых терминах.

Архипова В.В., Комолов О.О. Развитие международных санкционных режимов: исторический аспект // Российский внешнеэкономический вестник, 2019. - № 3. – С. 53 – 69. 2. Братерский М.В., Скриба А.С. Концепция «мягкой силы» во внешнеполитической стратегии США // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, 2018. - № 2. – С. 130 – 144. 3. Вылегжанин А.Н., Игнатенко Г.В., Скуратова А.Ю. Юридические итоги великой победы над фашистской Германией и современные попытки их искажения // Московский журнал международного права. – 2017. – №. 7 (79). – С. 49-75. 4. Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России. – М.: Инфотропик Медиа, 2019. – 216 с. 5. Дьячков И.В. Санкции ООН в отношении КНДР: оценка эффективности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2018. - Т. 23 - № 177. – С. 173 – 179. 6. Жданов Ю.Н.  Принудительные меры в международном праве: дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.10.   – М.: 2017. – 258 с. 7. Кешнер М.В. Легитимность санкций в отношении Российской Федерации: международно-правовой анализ // Журнал российского права. - 2017. - № 7. – С. 142 – 152. 8. Красинский В.В. Защита государственного суверенитета: Монография. «НОРМА», «ИНФРА-М», 2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 14.11.2021). 9. Критский К.В. Термины «международные санкции» и «односторонние ограничительные меры» // Московский журнал международного права. - 2016. - № 2. – С. 204-213. 10. Крючкова И.Н. Экономические санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в международном публичном праве и международном частном праве. – М.: МАКС Пресс, 2017. – 146 с. 11. Курдюков Г.И., Кешнер М.В. Соотношение ответственности и санкций в международном праве: доктринальные подходы // Журнал российского права. - 2018. - № 9. – С. 103 – 115. 12. Матвеенко Ю.И., Галаева М.Г. «Мягкая сила» как фактор современной геополитики // PolitBook. - 2018. - № 1. – С. 165 – 178. 13. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв. ред. А.А. Кокошин, А.Д. Богатуров. - M.: КомКнига, 2016. - 432с. 14. Морозова Н.М., Фомичева Н.М. Односторонние санкции во внешней политике США XXI века // Русская политология. - 2017. - № 2. – С. 42 – 49. 15. Проект статей об ответственности государств // Ежегодник Комиссии международного права ООН. – Нью-Йорк, 2001. – С.34-48. 16. Рабуш Т.В. Санкции США против СССР, их итоги и последствия (на примере антисоветских санкций 1980 года) // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. - 2016. – С. 45 – 53. 17. Сазонова К.Л. Основания международно-правовой ответственности государств в международном праве // Юридическая наука. - 2012. - № 4. – С. 77 – 79. 18. Статут Лиги Наций // Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Е. История международных отношений 1918-1939 гг. - М.: ЗАО Центрполиграф. - 2018. - 640 с. 19. Трайнин А.Н. Избранные труды. – СПб.: Издат-во «Юридический центр Пресс», 2014. - 898 с. 20. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Междунар. отношения