«Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 291.1 УК РФ. Правоприменительная практика органов безопасности»

Актуальность данной темы объясняется тем, что в условия современного государства, в котором экономическая система является одной из основных составляющих его эффективного развития, наличие коррупции представляет собой существенное препятствие, не дающее государству эффективно реализовывать свои полномочия. Одним из опаснейших коррупционных преступлений следует признать взяточничество, а также посредничество во взяточничестве, совершение которых подрывают экономическую безопасность Российского государства, нарушает отлаженную структуру государственной службы и тем самым подрывает авторитет РФ на международной арене. При этом, в нормах действующего уголовного законодательства, не смотря на то, что зафиксирована ответственность за любые проявления преступных действий коррупционной направленности, в том числе и за посредничество во взяточничестве, имеется множество пробелов, которые мешают реализовать нормы статьи 291.1 УК РФ в полном объеме. На сегодняшний день, данный вид преступления вызывает массу дискуссий среди ученых и правоведов, поскольку в своем практическом применении пособничество во взяточничестве тесно соприкасается со смежными составами преступления, а также имеет законодательные недоработки по трактовке самого преступного деяния. В этой связи исследование всех проблем, связанных с реализацией статьи 291.1 УК РФ очень важно, поскольку сам посредник, являясь основным субъектом данного преступления, выполняет важнейшую роль в сфере возникновения данного уголовно-правового отношения, на которое посягает преступление по статье 291.1. УК РФ. Связано это с тем, что посредник – основное лицо, инициирующее данное правовое отношение.

---

Диссертация по педагогике на заказ - один из наиболее успешных способов получить качественно написанную работу. Доверьте вашу диссертацию экспертам из Work5.

---

. При этом законодатель не уделяет должного внимания действиям взяткодателя при совершении посредничества во взяточничестве, тем самым создавая множество проблем, связанных с правильной квалификацией данного преступления. Цель работы – дать уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного статьей 291.1 УК РФ. Проанализировать правоприменительную практику органов безопасности. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного статьей 291.1 УК РФ; 2) дать уголовно-правовую оценку посредничества во взяточничестве. Проанализировать пробелы в законодательной трактовке; 3) охарактеризовать объективные и субъективные признаки посредничества во взяточничестве: установление, содержание, признаки; 4) рассмотреть уголовную ответственность за преступления, предусмотренные статьей 291.1 УК РФ; 5) выявить особенности квалификации «мнимого» посредничества во взяточничестве; 6) изучить вопросы отграничения посредничества во взяточничестве со смежными составами преступления. Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в следствии совершения такого преступления, как посредничество во взяточничестве. Предметом работы являются нормы действующего законодательства, предусматривающие ответственность за посредничество во взяточничестве. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых и правоведов, которые посвящаются изучению такого преступления, как посредничество во взяточничестве. Теоретическая основа данной работы построена на трудах таких ученых и правоведов, как А.И. Рарог, П.С. Яни, В.Ю. Голубовский, А.Н. Шалахов, И.О. Ткачев и др. Методологической основой исследования выступают: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой, функциональный; - формально-юридический. Курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, которые содержатся в конструкции статьи 291.1 УК РФ. На сегодняшний день существует ряд пробелов в законодательной конструкции ст. 291.1 УК РФ. Например, ч. 1–4 исследуемой статьи предполагают уголовную ответственность за передачу взятки в значительном, крупном о особо крупном размере, хотя ответственность за предложение или обещание посредничества во взяточничестве вменяется в любом размере, даже если сумма предмета взятки будет менее 25 тыс. рублей. Также на основе анализа теоретических предпосылок можно заметить, что на данный момент существуют проблемы привлечения к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, например, в правоприменительной практике актуальным вопросом остается разграничение соучастия в форме пособничества от посредничества во взяточничестве. Для устранения обозначенных дефектов в правовом регулировании и обеспечения справедливых превентивных мер, предлагается внести изменения в существующую редакцию ст. 291.1 УК РФ, указав при этом на незначительный размер суммы взятки, а значительный размер, следует выделить в качестве квалифицирующего признака. Помимо этого, стоит изменить и пределы санкции ч. 1 и 5 ст. 291.1 УК РФ, так как обещание или предложение посредничества во взяточничестве наказывается намного строже, чем совершение непосредственной передачи предмета взятки в значительном размере. Проблему квалификации посредничества во взяточничестве стоит решать и путем внесения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 отдельного пункта, который бы регламентировал разные действия посредника за счет разграничения посредничества во взяточничестве и иных близких составов преступлений. На сегодняшний день наличие уголовной ответственности только за совершение посредничества во взяточничестве на сумму от 25 тысяч рублей и выше, свидетельствует о том, что если предмет преступления имеет меньшую материальную ценность, то действия посредника уже будет расценены уголовным законодательством с иной более мягкой позиции. Кроме того, установив данный размер, нормы уголовного законодательства автоматически исключили посредничество во взяточничестве при передаче предмета преступления меньшей стоимости. Общественная опасность статьи 291.1 УК РФ заключается в наличии скрытых корыстных целей самого посредника, который может совершить мнимое посредничество и присвоить из корыстных побуждений материальные ценности себе. В этой связи, все проблемы, которые существуют при реализации нормы статьи 291.1 УК РФ, как в теории, так и на практике нуждаются в устранении и научном переосмыслении. Поскольку любые практические ошибки приводят к неправильной оценке действий лица, совершившего преступления по статье 291.1 УК РФ, тем самым, способствуют развитию новых коррупционных схем и махинаций, направленных на «обход» уголовного закона.

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. - Ст. 2954. 2. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2714. 3. Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 27. - Ст. 4038. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 24.12.2019) // Бюллетень Верховного суда РФ.- 2013. - №9. 5. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу № 1-1384/2014. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/XO4McQor1UQ/ (дата обращения 17.11.2021). 6. Приговор Советского районного суда города Владивостока от 28.08.2019 по делу 1-584/2019. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.11.2021). 7. Приговор Московского городского суда от 21.09.2020 по делу 1-280/2020. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.11.2021). 8. Приговор Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.09.2019 по делу 1-649/2019. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.11.2021). 9. Бриллиантов А.В. Уголовное право Российской Федерации: учебное пособие / А.В. Бриллиантов. – М., 2018. – 569 с. 10. Бугаевская Н.В. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве // Человек: преступление и наказание. - 2019. - № 2. - С. 43. 11. Задержание адвоката – «решала». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: pohabov.com. (дата обращения 17.11.2021). 12. Клименко Ю.А. Квалификация посредничества в коммерческом подкупе и взяточничестве // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2019. - № 4. - С. 96. 13. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь – декабрь 2020 года. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://мвд.рф (дата обращения: 17.11.2021). 14. Мелешко М.Д. Вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. - 2019. - № 8. - С. 58. 15. Пахомов А.В. Актуальные проблемы уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Молодой ученый. - 2020. - № 13. - С. 168. 16. Рарог А.И. Уголовное право России: учебник для бакалавров / А.И. Рарог. – М., 2020. – 632 с. 17. Соколов М.А. Вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. - 2019. - №36. – С. 21. 18. Ткачев И.О. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. - 2019. - № 2. - С. 70. 19. Чашин К.В. Объективная сторона посредничества во взяточничестве: проблемы интерпретации и уголовно-правовой оценки // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2019.- № 1. - С. 56. 20. Чучаева А.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник / А.И. Чучаева. – М., 2019. – 505 с. 21. Шалахов А.Н. Дискуссионные вопросы посредничества во взяточничестве // Общество и право. - 2020. - № 4. - С. 147. 22. Шеметова Л.В. Разграничение посредничества во взяточничестве от смежных составов преступлений / Л.В. Шеметова. – М., 2019. – 289 с. 23. Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. - 2020. - № 2. - С. 29.