Аксиомы теории права

В настоящее время, в связи с многократным увеличением объема правового регулирования и нормативно-правового массива увеличивается значимость юридической техники. Потребность в унифицирующих нормах, в процедурах технико-юридического плана, в специальном лингвистико-юридическом анализе законопроектов становится все более насущной. Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов, проектов иных нормативных актов - залог их качества. Средства юридической техники могут быть формально-атрибутивными, логическими, языковыми и специально-юридическими. Проблемой рассмотрения будут являться аксиомы в праве, а именно: до сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой «разброс» в понимании их значения, отражающийся в дефинициях.

---

Если вы хотите знать, где можно заказать магистерскую диссертацию в москве , заходите на Work5.

---

Все это инициирует необходимость всестороннего анализа явления, обозначаемого понятием «правовая аксиома». Эти и другие проблемы, связанные с определением категориального статуса правовых аксиом, в некоторой степени могут объяснить слабый интерес к их исследованию, трудности в оперировании ими как понятиями. Целью данной работы является рассмотрение сущности, структуры и принципов аксиом теории права. Объект исследования - сущность, структура аксиом теории права. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением сущности, структуры аксиом теории права. Задачи исследования: - рассмотреть аксиомы теории права - проанализировать аксиомы теории права Метод исследования: традиционный анализ документов; синтез (соединение данных в общую концепцию ); сравнение. Теоретической основой исследования послужили труды разных авторов в рассматриваемой сфере. Также использовались формально-логический, формально-юридический методы и специальные методы исследования: комплексный, системный. Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы. Список литературы состоит из 15 источников. Общий объем работы 17 страниц. 

Таким образом, каждый этап развития общества требует соответствующего уровня научно-теоретического осмысления происходящих в нем процессов. Отсюда - необходимость в адекватных познавательных средствах, используемых в правовой науке, развитие которой подразумевает не только поиск новых средств, но и ревизию уже имеющегося гносеологического инструментария. Жизнь заставляет подвергать сомнению многие привычные положения юридической науки и приходить к отрицанию некоторых из них. Это относится к юридическим идеологии и методологии, которые апробируются конечными результатами, концептуальной структуре теории права, ее системе, категориальному аппарату, понятийным рядам и отдельным институтам.. Многое из того, что прежде казалось незыблемо истинным, аксиоматичным, сегодня воспринимается далеко не однозначным. Поэтому критерий истинности, который автоматически присваивается положениям, признаваемым аксиомами, в тех или иных конкретно-исторических условиях вызывает известные сомнения. В результате не все аксиомы, особенно идеологизированные, в действительности таковыми являются. Кроме того, вовсе не очевидно и содержание самого понятия аксиомы. До сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой «разброс» в понимании их значения, отражающийся в дефинициях. Эти и другие проблемы, связанные с определением категориального статуса правовых аксиом, в некоторой степени могут объяснить слабый интерес к их исследованию, трудности в оперировании ими как понятиями, но вместе с тем стимулируют новое обращение к данной теме.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. - С. 282-284. 2. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. - М.: Юрид. лит., 1978. 3. Гражданское процессуальное право/Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2002. 4. Крысин Л.П. "Толковый словарь иноязычных слов", М.2005. 5. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право, 1986, № 9. 6. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. - С. 138.. 7. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. … д.ю.н. М., 1972. - С. 20. 8. Султанов А.Р. Об аксиомах и принципах справедливого правосудия и их практическом применении. // Международное публичное и частное право. №6, 2008. 9. Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. - М., Свердловск, 1970.С.82. 10. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Известия вузов. Правоведение, 1988, № 5. 11. Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития// Журнал российского права, №5, 2007. 12. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Известия вузов. Правоведение. - 1983. - № 3. 13. Чечина Н.А. Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве, цит. по книге "Избранные труды по гражданскому процессу", СПб., 2004. 14. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права