Необходимая оборона. Значение нормы в деятельности сотрудников органов безопасности

Актуальность темы. Работа федеральных государственных служащих органов безопасности и правопорядка имеет большое социальное значение. Угроза жизни и безопасности этих должностных лиц рассматривается как угроза стабильности общества в целом. Для выполнения ими своих функций государство обязано поддерживать на должном уровне и при необходимости улучшать условия труда и положение этих лиц. Такова позиция Организации Объединенных Наций, утвердившей в 1990 г. на восьмом Конгрессе по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями «Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка» (далее - Основные принципы применения силы ООН) . Соответственно, для выполнения задач этих федеральных государственных служащих должны быть созданы условия, при которых они не испытывали бы в соответствующих случаях сомнений при применении для выполнения своих обязанностей мер физического принуждения, физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники.

---

Реферат по уголовному праву на заказ - позволит вам не волноваться об учебе. Мы сделаем реферат недорого и качественно в самые кратчайшие сроки!

---

. Несмотря на подобные рекомендации, не различающие федеральных государственных служащих органов безопасности и правопорядка по их ведомственной принадлежности, действующие полномочия этих должностных лиц по применению огнестрельного оружия в Российской Федерации имеют существенные различия, которые создают препятствия для эффективного противодействия терроризму. Цель данной курсовой работы заключается в анализе необходимой обороны и значения нормы в деятельности сотрудников органов безопасности. Объект исследования представляет собой всю совокупность общественных отношений, которые касаются уголовно-правовой характеристики преступлений. Предмет исследования представляет собой всю совокупность правовых положений, взглядов, теорий и учений, которые касаются необходимой обороны и её значения в деятельности сотрудников органов безопасности. Задачами данного исследования являются: - рассмотреть понятие необходимой обороны; - раскрыть пределы необходимой обороны; - определить пределы применения необходимой обороны в деятельности сотрудников органов безопасности; - выявить особенности ответственности сотрудников органов безопасности за превышение пределов необходимой обороны. В рамках данного исследования были использованы следующие методы: анализ, дедукция, индукция, философский метод, другие. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.

Итак, по итогам рассмотрения темы, можно сделать следующие выводы: Анализ ст. 14.3 ФЗ «О ФСБ» показывает, что превышением должностных полномочий является: - применение оружия военнослужащим ФСБ России и сотрудником полиции в отношении женщин и несовершеннолетних, на что имеет законное право военнослужащий (сотрудник) войск НГ РФ; - применение оружия в отношении женщин, в том числе с признаками беременности, и малолетних для пресечения совершения ими террористического акта при отсутствии иных дозволяющих условий военнослужащим (сотрудником) войск НГ РФ и сотрудником полиции, что при наличии оснований допустимо и законно для военнослужащего ФСБ России; - применение оружия сотрудником полиции или военнослужащим ФСБ России в отношении женщины с видимыми признаками беременности, лица с явными признаками инвалидности или малолетнего лица, совершающих иное нападение, угрожающее жизни или здоровью граждан; при этом военнослужащему (сотруднику) войск НГ РФ разрешено применение оружия в данном случае, а также в случае угрозы его жизни. Очевидно, что совершение террористического акта, иного нападения, угрожающего жизни или здоровью людей, следует признать основанием исключительного права применения рассматриваемыми должностными лицами оружия в отношении женщин, в том числе с признаками беременности, инвалидов, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних. В соответствии с еще одним положением рассматриваемые должностные лица имеют право применять огнестрельное оружие «для освобождения заложников», а военнослужащие (сотрудники) войск ФСБ России - еще и для «пресечения террористических и иных преступных посягательств». Недопустимость рассмотренных разногласий в полномочиях по применению оружия федеральными государственными служащими органов безопасности и правопорядка при пресечении преступлений террористической направленности очевидна. Рассмотренные полномочия по применению оружия имеют свои дискриминирующие ограничения для каждой из категорий федеральных государственных служащих. Рассмотренные противоречия не удовлетворяют требованиям адекватного реагирования на преступления террористической направленности, не имеющие тенденций к сокращению. Приведенные примеры правовой регламентации полномочий по применению оружия способны вызвать сомнения в правомерности своих действий у сотрудников полиции, которые в решающий момент могут: не выполнить служебную задачу ввиду ограниченности прав по применению оружия; выполнить задачу и быть привлеченными к уголовной ответственности; проявить нерешительность и допустить тяжкие последствия. Рассмотренные различия в полномочиях по применению оружия позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, у сотрудников полиции недостаточно прав в применении огнестрельного оружия для пресечения преступлений террористической направленности, что снижает эффективность выполнения ими соответствующих задач, поэтому необходимо расширение их полномочий в этом вопросе по примеру полномочий военнослужащих (сотрудников) войск ФСБ России. Во-вторых, выявленные различия препятствуют непосредственному противодействию терроризму, эффективному планированию и управлению КТО. Описанные различия невозможно своевременно и качественно учитывать при динамичном, требующем оперативности и решительности управлении функциональными группами сил специальной операции.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 03.04.1995 N 40-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 4. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сент. 2012 г. № 19. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». 5. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с. 6. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. 768 с. 7. Боевики, напавшие на полицейских в Чечне, оказались подростками // Комсомольская правда. 2018. 20 авг. URL: https://www.stav. kp.ru/daily/26870.5/3913531/ (дата обращения: 31.01.2022). 8. Буткевич С.А. Принципы деятельности войск национальной гвардии России: оценка проблемных моментов //Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегород. акад. МВД России. 2016. № 4(36). С. 64-69. 9. Литвин Д. В. Личностная составляющая профессиональной готовности сотрудника к действиям, направленным на реализацию силовых полицейских функций // Совершенствование профессиональной и физической подготовки курсантов, слушателей образовательных организаций и сотрудников силовых ведомств : материалы Всероссийской научно-практической конференции (Иркутск, 26-27 сентября 2019 г.). Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России. 2019. С. 198-201. 10. Никуленко А.В., Смирнов М.А. Необходимая оборона и превышение её пределов: возможности законодательного совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №3 (87). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimaya-oborona-i-prevyshenie-eyo-predelov-vozmozhnosti-zakonodatelnogo-sovershenstvovaniya (дата обращения: 31.01.2022). 11. Свирин Д.А. К вопросу о понятии необходимой обороны и её социально-правовой природе // Евразийская адвокатура. 2020. №1 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-neobhodimoy-oborony-i-eyo-sotsialno-pravovoy-prirode (дата обращения: 31.01.2022). 12. Тиханова Н.Е. Условия правомерности необходимой обороны от опасных для жизни посягательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические. 2016. № 2-2. С. 199-203. 13. Токарчук Р.Е. Проблемы административно-правового регулирования правомерного применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции при пресечении преступлений террористического характера // Проблемы государственно-правового строительства: сб. ст. Орел, 2017. С. 151-159. 14. Токарчук Р.Е. Проблемы применения оружия для пресечения преступлений террористической направленности федеральными государственными служащими органов безопасности и правопорядка // Общество и право. 2019. №4 (70). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-oruzhiya-dlya-presecheniya-prestupleniy-terroristicheskoy-napravlennosti-federalnymi-gosudarstvennymi (дата обращения: 31.01.2022). 15. Токарчук Р.Е. Некоторые актуальные проблемы регламентации правомерного применения оружия военнослужащими (сотрудниками) национальной гвардии Российской Федерации (статья 1) // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности: материалы Междунар. науч.-практ. конф.; [под общ. ред. В.А. Сосова]. Краснодар, 2017. С. 230-