Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление 

Задержание является мерой процессуального принуждения, а именно предполагает вторжение в сферу прав и свобод человека. Поэтому законодатель предусматривает предоставление подозреваемому определённых процессуальных гарантий, способствующих защите прав и свобод человека при применении определённых мер принуждения. Законом предусмотрен процессуальный порядок применения мер принуждения. Такие меры применяются только при наличии определённых в законе оснований, а именно — следователь, дознаватель обязаны установить определённые обстоятельства уголовного дела, которые указывают на наличие оснований для задержания, регламентированных законодателем. Тема актуальна в связи с тем, что задержание подозреваемого занимает центральное место в уголовном процессе, как в науке, так и в практической деятельности уполномоченных сотрудников. Порядок задержания это достаточно сложный процесс, практика задержания показывает, что имеется небольшой процент случаев, когда задержание лица фиксируют в момент его фактического задержания или доставления к следователю.

---

Если правильно оформите заказ дипломной работы в москва , сделаем быстро.

---

Фиксация времени задержания в большинстве случаев происходит при составлении протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Цель работы - рассмотрение задержания как средство обеспечения процесса доказывания. Цель обусловила постановку следующих задач: - исследовать понятие задержания; - рассмотреть значение задержания как средство обеспечения процесса доказывания; - осветить общие условия применения задержания; - рассмотреть проблемы применения задержания. Объектом курсовой работы явились правовые отношения, складывающиеся в ходе применения задержания. Предмет нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие правоотношения в сфере задержания. Методологическую базу курсовой работы составляют диалектический метод познания, рассмотрение вопросов также проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с задержанием были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: - Алексеенко А.М., Абдрахманов Р. С., Бережкова Н.Ф., Вишня Г.И., Воронин О.В., Гаврилов Б.Я. Практическую базу исследования составили материалы, собранные путем изучения и обобщения следственной и судебной практики, выборочно изучено 30 архивных и находящихся в производстве уголовных дел, расследованных следователями ОВД по Нижнедевицкого района, архив Ленинского районного суда г. Воронежа. Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав, четырех параграфов, из заключения, списка использованной литературы, приложения.  Задержание является мерой процессуального принуждения, а именно предполагает вторжение в сферу прав и свобод человека. Поэтому законодатель предусматривает предоставление подозреваемому определённых процессуальных гарантий, способствующих защите прав и свобод человека при применении определённых мер принуждения. Законом предусмотрен процессуальный порядок применения мер принуждения. Такие меры применяются только при наличии определённых в законе оснований, а именно — следователь, дознаватель обязаны установить определённые обстоятельства уголовного дела, которые указывают на наличие оснований для задержания, регламентированных законодателем. Тема актуальна в связи с тем, что задержание подозреваемого занимает центральное место в уголовном процессе, как в науке, так и в практической деятельности уполномоченных сотрудников. Порядок задержания это достаточно сложный процесс, практика задержания показывает, что имеется небольшой процент случаев, когда задержание лица фиксируют в момент его фактического задержания или доставления к следователю. Фиксация времени задержания в большинстве случаев происходит при составлении протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Цель работы - рассмотрение задержания как средство обеспечения процесса доказывания. Цель обусловила постановку следующих задач: - исследовать понятие задержания; - рассмотреть значение задержания как средство обеспечения процесса доказывания; - осветить общие условия применения задержания; - рассмотреть проблемы применения задержания. Объектом курсовой работы явились правовые отношения, складывающиеся в ходе применения задержания. Предмет нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие правоотношения в сфере задержания. Методологическую базу курсовой работы составляют диалектический метод познания, рассмотрение вопросов также проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с задержанием были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: - Алексеенко А.М., Абдрахманов Р. С., Бережкова Н.Ф., Вишня Г.И., Воронин О.В., Гаврилов Б.Я. Практическую базу исследования составили материалы, собранные путем изучения и обобщения следственной и судебной практики, выборочно изучено 30 архивных и находящихся в производстве уголовных дел, расследованных следователями ОВД по Нижнедевицкого района, архив Ленинского районного суда г. Воронежа. Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав, четырех параграфов, из заключения, списка использованной литературы, приложения. 

Можно отметить, что процесс задержания лица по подозрению в совершении преступления обусловлен в первую очередь опасностью самих преступлений, а также необходимостью на первоначальном этапе расследования уголовного дела устранить возможности использовать авторитет, служебное положение, связи, в том числе криминальные, и иные рычаги давления на свидетелей, а также возможность незаконно полученных доходов или сокрытия следов преступления и т. д. Также остаётся достаточно спорным вопрос о том, что 48-часовой срок процессуального задержания должен исчисляться с того момента, как произошло фактическое задержания. К примеру, фактическое задержание с поличным, взяткополучателя требует определённого времени для документального оформления всех материалов оперативно-розыскной деятельности и передачи их вместе с задержанным в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Но нужно понимать, что на практике совершенно одинаковых ситуаций с задержанием подозреваемого не бывает. В одних случаях доставление к следователю либо дознавателю задержанного может затянуться на длительное время (из-за больших расстояний, погодных условий, поломки автомобиля и др.). В других случаях, когда задержание лица производится в небольшом населённом пункте, где находится следственный отдел или отдел внутренних дел, доставить задержанного к следователю либо дознавателю не составляет большого труда в очень короткое время. Также возможна ситуация, когда уголовное дело уже возбуждено и расследуется, временной промежуток между фактическим задержанием и процессуальным задержанием существенно становится меньше. Это сокращение происходит из-за того, что сотрудник правоохранительных органов, осуществляющий фактическое задержание, преследует цель задержать и немедленно доставить лицо в орган расследования (например, по поручению следователя или дознавателя), а, учитывая это, следователь или дознаватель с высоким уровнем готовности приступает к своей работе с подозреваемым лицом (сразу составляет протокол задержания, предоставляет адвоката и проводит допрос). Если следователь либо дознаватель из тактических соображений осуществит задержание подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91—92 УПК РФ, вызвав его предварительно повесткой, то будет отсутствовать временной промежуток между фактическим задержанием и процессуальным задержанием. Можно сделать вывод о том, что срок в 48 ч с момента фактического задержания в частых случаях недостаточно для работы следователей и дознавателей, поэтому они вынуждены прибегать к фиксации момента задержания как процессуального, что нарушает права и свободы подозреваемого.  

Официальные документы 1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с изменениями, внесёнными указами президента РФ от 9 янв. 1996 г. № 20, 10 февр. 1996 г. № 173, 9 июня 2001 г. № 679, 25 июля 2003 г. № 841; федер. констит. законами от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ, от 14 окт. 2005 г. № 6-ФКЗ, от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)// СЗ РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921. 3. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (с изм. и доп. от 21.04.2011 г. № 160-ФЗ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/1305540/ (дата обращения: 08.04.2020). 4. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ с посл. изм. от 14 дек. 2015 г. // СЗ РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 900. 5. Федеральный закон от 05.04.2013 № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»// СПС КонсультантПлюс. Документальный материалы 6. Алексеенко А.М. Следователь как субъект уголовной юрисдикции [Текст] // Современная научная мысль. – 2018. – № 4. – С. 199–204. 7. Абдрахманов Р. С. Понятие уголовно-процессуального задержания [Текст] // Рос. следователь. — 2014. — № 5. — 143 с. 8. Бережкова Н.Ф. К вопросу о совершенствовании прокурорского надзора за деятельностью полиции [Текст] // Административное право и процесс. – 2016. – № 1. С. 82–84. 9. Вишня Г.И. Особенности правового обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера (по материалам деятельности военной прокуратуры в Чеченской Республике): [Текст] автореф.дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2003. С. 11. 10. Воронин О.В. О некоторых видах принудительной изоляции от общества, известных российскому законодательству [Текст] // Уголовная юстиция. – 2013. – № 2 (2). – С. 68–71. 11. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации: учебное пособие. [Текст] –М.: Следственный комитет при МВД России, 2011. – 63 с. 12. Грибунов О. П., Степанова В. Г. Обоснованность подозрения как гарантия законности ограничения прав и свобод граждан при применении мер принуждения в уголовном судопроизводстве [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 5. —С. 13—18. 13. Ким Е. П., Костенко К. А. Проблемы реализации норм об ответственности за организацию преступного сообщества [Текст] // Криминол. журн. Байкал. гос. ун-та экон. и права. — 2013. — № 3 (25). — 186 с. 14. Коцюмбас С.М. Ситуации последующего и заключительного этапов предварительного расследования преступлений, совершенных региональными депутатами [Текст] // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы международной научно-практической конференции. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2019. С. 253. 15. Климанов А.М. К вопросу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Символ науки. 2017. № 11 16. Крюковченко Д.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Наука среди нас. 2017. № 4 (4). 17. Новицкий Н.М. Отличие необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Государственное и муниципальное право: теория и практика сборник статей международной научно-практической конференции. 2017. 18. В Кремле отреагировали на заявление Памфиловой по делу Васильевой [Электронный ресурс]. Режим доступа: Лента.ру (дата обращения: 01.04.2020). 19. Вестники Следственного комитета Российской Федерации. [Текст] 2018. № 1(15); 2019. № 1(11); 2013. № 1(10). 20. Архив Беловского районного суда Кемеровской области. Уголовное дело № 22-1199 21. Архив Ленинского районного суда г. Кемерово. Уголовное дело № 22-1849. 22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" 23. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ/ Дело № 10-Д13- 5/Определение суда надзорной инстанции / г. Москва 25 декабря 2013 24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. 5. Уголовное прво в 2 т. Том1. Общая часть: учебник / отв.ред. Наумов.А.В., Кибальник А.Г. - М.: Издательство Юрайт, 2017. 25. Вестник экономики, права и социологии, 2015, № 2.: Особенности уголовной ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (вопросы применения и совершенствования уголовного закона) Сидоров Б.В. Бабичев А.Г 26.