Процесс доказывания и использование результатов ОРД»

Актуальность данной темы является безусловной, поскольку основной задачей современного правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказывание составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого судебного процесса. Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты. Все это говорит о том, что доказательства выступают неотъемлемой частью всего уголовного судопроизводства, а их наличие обязательно для любого уголовного дела. Такое положение является немаловажным в отношении прав и свобод человека и гражданина, регламентация которых устанавливается основными нормами Конституции РФ.

---

Хотите курсовой проект заказать в Краснодаре ? Используйте сайт Work5.

---

. Многие ученые-процессуалисты прямо или косвенно затрагивали проблемы, связанные с уголовно-процессуальным доказыванием и доказательственным правом, и это обоснованно, так как процедура доказывания составляет ядро уголовного процесса. Истинность данного положения уже давно ни кем не оспаривается, оно аксиоматично. Однако, несмотря на значительное развитие разработок в этой сфере, остается нерешенным ряд вопросов. При этом в большей степени указанные вопросы располагаются в радиусе проблем определения достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных решений. Доказывание подразумевает под собой урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность, представляющую собой единство познавательного и удостоверительного моментов и осуществляемую субъектами доказывания для выявления всех обстоятельств предмета доказывания и, в конечном счете, установления объективной истины по делу путем собирания, проверки и оценки доказательств, а также их использования при обосновании версий события преступления и правомерности принятия уголовно-процессуальных решений. Учитывая объективные потребности практики в использовании оперативно-розыскных возможностей при расследовании преступлений, существует необходимость развивать институт использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, не ослабляя при этом гарантий защиты прав его участников. При этом неясность обстоятельств получения результатов ОРД, невозможность исследования этих вопросов путем производства следственных и судебных действий порождают сомнения в достоверности такой информации и по общему правилу лишают ее доказательственного значения. Целью данной работы является изучение процесса доказывания и использование результатов ОРД. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) рассмотреть общие положения доказывания по уголовному делу; 2) проанализировать понятие, содержание уголовно-процессуального доказывания; 3) выявить цель уголовно-процессуального доказывания; 4) охарактеризовать механизм использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам; 5) изучить оценку доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; 6) рассмотреть использование в доказывании результатов ОРД. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Предмет работы является доказывание и использование результатов ОРД. Методологическую основу работы составили: - метод анализа; - синтеза; - сравнительно-правовой метод; - диалектический метод научного познания; - системно-структурный; - статистический; - логический; - иные современные методы исследования. Теоретическую основу данной работы составляют труды ученых, правоведов, которые посвящаются вопросу изучения и исследования процессу доказывания и использование результатов ОРД в уголовном процессе. В частности труды таких ученых, как А.А. Крымов, И.А. Пикалов, К.И. Попов, Г.С. Казинян, А.Н. Гущин и др. Курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. В теории уголовно-судебных доказательств к числу центральных традиционно относится вопрос о понятии и содержании процесса доказывания. Рядом исследователей в нем выделяется такой его, элемент как формирование доказательств. В условиях реальной состязательности сторон возрастает риск дискредитации доказательств, формированию которых дознавателем, следователем не уделено должного внимания. Вместе с тем, четко представляя условия использования доказательств в судебном следствии, орган расследования в состоянии предпринять предусмотренные законом меры для обеспечения устойчивости, стабильности конкретного доказательства. Зная, как совершалось преступление (механизм преступной деятельности), имеется возможность выяснить, как его доказать (механизм доказывания), то есть при объяснении функционирования преступной деятельности объясняется и функция доказывания. Поэтому для того, чтобы установить закономерности уголовно-процессуального доказывания, следует исследовать закономерности механизма преступной деятельности, а для установления предмета доказывания необходимо найти ее связь со средствами доказывания. Несмотря на то, что объект доказывания определяет предмет доказывания, средства доказывания, субъект доказывания и способ совершения им действий, субъект доказывания самостоятельно выбирает методы и средства доказывания. Деятельность, связанная с установлением обстоятельств совершенного преступления, осуществляется не только в рамках уголовного процесса. Познание события преступления за счет других специальных видов познания выходит за рамки уголовно-процессуальной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность с присущими ей методами является эффективным средством выявления, обнаружения и вскрытия признаков преступления. Значимость оперативно-розыскной информации для уголовного процесса связана с особенностями оперативно-розыскной деятельности, увеличивающими ее познавательные возможности по сравнению с уголовно-процессуальным доказыванием. На сегодняшний день в процессуальной науке имеется огромное количество мнений относительно возможности использования в доказывании результатов ОРД. Это указывает на отсутствие единого подхода к данному вопросу и непонимание различий между уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной. Дискуссия в этом вопросе порождает качество и совершенствование путей решения проблемы, что приносит большую пользу, потому как использование результатов ОРД во многом приумножает качество доказательственной базы уголовного процесса. Развитие правового регулирования использования оперативно-розыскной информации в уголовном процессе на современном этапе свидетельствует о переходе регулирования с подзаконного уровня на уровень закона. Вместе с тем нормативное регулирование использования результатов ОРД в уголовном процессе развивается преимущественно в рамках оперативно-розыскного законодательства. В настоящий момент УПК РФ не содержит конкретных предписаний в отношении порядка использования результатов ОРД в доказывании. Отсутствие четкой позиции у законодателя неизбежно создает ряд проблем в практической деятельности, а также почву для теоретических дискуссий. Необходимо усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство для обеспечения рационального использования сил и средств оперативно-розыскной деятельности.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. Ст. 3349. 3. Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – 2013. - № 282. 4. Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2801- О/2017 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sudact.ru. (дата обращения 20.02.2022). 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 2. 6. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18.08.2004 №41-о04-8сп // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №3. 7. Апелляционное определение Кировского областного суда от 25.03.2018 №2-510 по делу №2-510/2018. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.02.2022). 8. Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - № 2. - С. 300–303. 9. Андреев М.А. Использование результатов ОРД в доказывании // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - № 1. - С. 8. 10. Антипов А. В. Понятие и структура механизма доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Бизнес в законе. - 2018. - № 4. - С. 42. 11. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя // Российский следователь. - 2019. - №5. - С. 16. 12. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. - М., 2019. – 526 с. 13. Григорьев В.Н. Некоторые суждения о результатах оперативно-розыскной деятельности // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - № 2. - С. 48. 14. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: монография / А.Н. Гущин. - Саратов, 2019. – 211 с. 15. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев. - М., 2019. – 557 с. 16 Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства: Сравнительно-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Г.С. Казинян. - М., 2020. – 285 с. 17. Крымов А.А. Уголовный процесс: учебник / А.А. Крымов. - М., 2020. – 442 с. 18. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. - 2019. - № 5. - С. 114. 19. Михеева Т.С. О проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. - 2020. - № 2. - С. 39. 20. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ / И.А. Пикалов. - М., 2018. – 615 с. 21. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе / К.И. Попов. - М., 2019. – 329 с.