Неустойка- способ обеспечение обязательств

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, на сегодняшний день неустойка представляет собой один из самых распространённых способов обеспечения обязательств как для граждан, так и для юридических лиц. Востребованность порождает значительное количество судебных споров по данному вопросу. Судебная практика нуждается в верном теоретическом векторе применения норм гражданского законодательства в части исчисления неустойки и возможного уменьшения её размера. Во-вторых, гражданское законодательство содержит лишь рамочное регулирование института неустойки. Многие важные вопросы разрешены на уровне Постановлений Пленума ВС РФ.

---

Если срочно нужно сделать диплом на заказ , напиши специалистам Work5.

---

Однако, многие ситуации сохраняют свою дискуссионность. Глубокий теоретический анализ позволит сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, а также определить круг вопросов, ответы на которые требуют разъяснений Верховного Суда РФ. Цель исследования - системный анализ современного состояния и перспектив развития неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Исходя из поставленной цели, задачами работы являются: -изучение и раскрытие понятия неустойки и ее значения в рамках способа обеспечения обязательств; -анализ исторического аспекта развития института неустойки; -анализ классификации неустойки на виды; -изучение перспективных направлений развития института неустойки в рамках нормативно-правовой базы. Объект исследования – неустойка как один из способов обеспечения обязательств в гражданском праве. Предмет исследования – нормы права, акты правоприменительной судебной практики и теоретические концепции в сфере применения неустойки как способа обеспечения обязательств. Методологической основой исследования были использованы следующие общенаучные методы: исторический, статистический, метод системного подхода, анализ, аналогия и сравнительно-правовой. Степень разработанности данной темы остается недостаточно исследована, важной и актуальной, даже несмотря на то, что на данную тему имеется ряд научных трудов отечественных специалистов, имеется нормативно-правовая база, регулирующая данную область гражданских правоотношений, несмотря на это, возникает достаточно вопросов и споров, касаемо правоприменительной практики неустойки как способа обеспечения обязательств. Теоретическую базу исследования составляют научные труды, монографии, научные статьи российских и зарубежных ученых, цитируемые в настоящей работе, такие как «Механизм гражданско-правовой защиты» Ю.Н. Андреева, «Проектируемые новые общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства» В.В. Витрянского, «Учение об обеспечении обязательств» Б.М. Гонгало и др. Структура данной работы включает в себя введение, две главы, каждая из которых разделена на параграфы, заключение и библиографический список.

Проведённое исследование позволило сделать следующие основные выводы: 1. Институт неустойки берёт своё начало в римском праве и характеризуется длительной историей последовательного интернационального развития. 2. Действующий ГК РФ содержит нормативное определение термина «неустойка». Вместе с тем в литературе сущность данного института сохраняет свою дискуссионность 3. Представляется, что неустойка является акцессорным обязательством, сущность которого определяется его основными функциями: гарантирование последующего исполнения обязательства и стимулирование должника к правомерному поведению. 4. Классификация неустойки может быть проведена по различным критериям. Особенное правовое значение имеет выделение видов неустойки в контексте соотношения неустойки и убытков. 5. Действующим законодательством предусмотрены некоторые особенности неустойки применительно к различным видам гражданско-правовых обязательств. В частности, существенной спецификой обладает неустойка по государственным контрактам. 6. Наиболее дискуссионным в судебной практике является проблема снижения неустойки по правила ст. 333 ГК РФ, проанализированные в работе материалы судов общей юрисдикции и арбитражных судов показывают, что суды неоднозначно решают вопрос об основаниях снижения неустойки в отношении субъектов предпринимательсткой деятельности. Подводя итоги проведённому исследованию в целом отметим, что на сегодняшний день нормы о неустойке нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Непростая экономическая ситуация, которая сложилась в России на данный момент вследствие военной операции на Украине и введения значительного числе западных санкций, неизбежно ведёт к увеличению количества неисполненных обязательств и нарушения штрафных санкций. Думается, что с учётом текущей ситуации суды должеы более избирательно подходить к начислению и взысканию неустойки, поскольку в ряже случаев просрочка исполнения обязательства вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. Беспрекословное применение норм о неустойке приведён к уничтожению субъектов малого предпринимательство и негативно скажется на экономике России в долгосрочной перспективе.

I. Источники. 1.1. Официальные документы и нормативные акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 21.12.2021г.) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. N 238-239 2. Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 // Собрание законодательства РФ. 2017. N 36. Ст. 5458. 1.2. Материалы судебной практики 3. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» 4. Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2002 5. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137 «По жалобе гражданина Коржа Сергея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 ГК Российской Федерации и статей 325 и 432 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2000 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета, N 70, 04.04.2016 7. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2012 8. Постановление Президиума ВС РФ от 25.11.2020 об утверждении «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" // СПС «КонсультантПлюс» 9. Постановление Президиума ВС РФ от 10.06.2020 об утверждении «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» // СПС «КонсультантПлюс» 10. Постановление Президиума ВС РФ от 28.06.2017 об утверждении «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 12. 11. Постановление Президиума ВС РФ от 04.12.2013 об утверждении «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ред. от 04.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2014 12. Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-18261 от 07.02.2022г. по делу № А40-343318/2019 // СПС «КонсультантПлюс» 13. Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 44-КГ19-19 // СПС «КонсультантПлюс» 14. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2018 г. N 303-ЭС18-9206 // СПС "КонсультантПлюс» 15. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 18-КГ15-214 // СПС «КонсультантПлюс» 16. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 по делу N 88-5255/2020 // СПС «КонсультантПлюс» 17. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-23754/2016 // СПС «КонсультантПлюс» 18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф05-12191/2015 по делу N А40-185472/14 // СПС «КонсультантПлюс» II. Литература 2.1. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники статей 19. Брагинский, М.И. Договорное право : общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - [4-е изд.]. - Москва : Статут, 2020. - 845 20. Зардов, Р.С. О соотношении задатка с механизмами законной и договорной неустойки / Р.С. Зардов // Современная научная мысль. - 2017. - № 5. - С. 315 - 324 21. Захарова, Г.С., Киреева, Ж.Б. Неустойка: некоторые вопросы теории и практики / Г.С. Захарова, Н.С. Киреева // Юристъ – правоведъ.- 2017. - № 2 (81). - С. 107 – 110 22. Пять книг сентенций к сыну / Юлий Павел. - Москва : Зерцало, 1998. - 285 с. 23. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - Москва, 1998. - 463с. 24. Савиньи, Фридрих Карл фон. Обязательственное право = Law of obligations / Ф.К. Савиньи ; [пер.с нем. В. Фукса и Н. Монро]. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004 (Акад. тип. Наука РАН). - 574 с. 25. Санисалова, Н. А. Неустойка в российском и зарубежном законодательстве / Н.А. Санисалова // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 151–156 26. Семякин, М.Н. Цивилистическая практика в Российской Федерации: проблемы гносеологии, методологии и правоприменения: Монография / М.Н. Семякин - Екатеринбург: Изд-во Уральского института управления - филиала РАНХиГС, 2015. - 246с. 27. Чваненко, Д.А. Неустойка по государственному контракту: анализ спорных вопросов / Д.А. Чваненко // Юрист. - 2015. - N 14. - С. 20 – 25 28. Чорновол, Е.П. Принципы контрактной системы России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. А.В. Головизнин. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2015. Вып. 14. - 123 с. 29. Шевченко, И.М. О правовой природе судебной неустойки (астрента) / И.М. Шевченко // Российский судья. - 2021. - N 8. - С. 3 - 8. 30. Юрьева, А. С. О неустойке: вопросы теории и практики / Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). Казань : Бук, 2017. С. 46-49.