Дактилоскопическая экспертиза: теоретические и методологические аспекты

Актуальность исследования вопросов дактилоскопической экспертизы определена рядом факторов. Во-первых, дактилоскопическая экспертиза является одной из самых востребованных криминалистических экспертиз, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях МВД РФ. Во-вторых, имеющиеся у сотрудников правоохранительных органов пробелы относительно возможностей и ограничений дактилоскопических экспертиз, приводят к ошибкам при их назначении, неверной формулировке вопросов, не использованию всех потенциальных возможностей для получения значимой для уголовного дела информации. В-третьих, с расширением технической грамотности преступников, появлением в интернет-пространстве специальных методик фальсификации данных, остро встает проблема фальсификации (подделки) папиллярных узоров следов рук. Следует отметить, что установление поддельных отпечатков пальцев рук, определение фальсификации относится к одному из направлений дактилоскопических исследований, касающихся диагностики обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними, а также затрагивающих вопросы национальной безопасности страны, т.к. это связано с несанкционированным доступом посторонних граждан на государственные охраняемые объекты. В-четвертых, использование достижений естественных и технических наук позволяет создавать новые и более совершенные средства борьбы с преступностью, в том числе внедрять точные методы идентификации личности.

---

Где найти заказ курсовых ? Заходи к нам.

---

Результаты дактилоскопического исследования имеют подчас решающее значение для уголовного дела: они помогают проверить следственные версии, оказать воздействие на допрашиваемых лиц и устранить противоречия в их показаниях. Применение современных технологий при обнаружении, выявлении следов рук человека, а также при проведении дактилоскопических исследований обуславливает необходимость глубокого и всестороннего изучения проблем состояния дактилоскопических исследований и тенденций их развития. Изучению папиллярных узоров и особенностям их использования в борьбе с преступностью посвятили свои работы В.Ф. Берзин, Г.Л. Грановский, В.Е. Корноухов, Т.Е. Осинцев, Т.Т. Садиков, В.И. Титов, Л.В. Петрушенко и др. Объектом исследования являются отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием и исследованием следов пальцев рук. Предметом исследования являются закономерности возникновения (образования) следов пальцев рук и их использование в раскрытии и расследовании преступлений. Целью исследования является формирование целостного представления о дактилоскопической экспертизе следов пальцев рук и ее роли в раскрытии и расследовании преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - сделать исторический обзор возникновения дактилоскопии и ее роли в борьбе с преступностью; - рассмотреть научные основы дактилоскопии; - изучить подготовку материалов и назначение экспертизы; - проанализировать производство дактилоскопической экспертизы; - охарактеризовать оценку заключения дактилоскопической экспертизы; - выделить проблемы проведения дактилоскопической экспертизы; - обозначить перспективные направления развития дактилоскопической экспертизы. Теоретическую базу работы составили труды Л.Д. Беляева, А.Ю. Бутырина, Ю.П. Голдованского, Г.П. Давыдова, А.И. Дворкина, Н.А. Корниенко, А.В. Кудрявцевой, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлова, И.И. Пророкова, В.И. Титова, Л.Г. Эджубова, Н.П. Яблокова и других ученых. Нормативная база исследования представлена уголовно-процессуальными нормами, регулирующими производство дактилоскопических экспертиз, прежде всего – Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ). Практической базой работы послужили материалы уголовных дел. Методологическую основу составили следующие методы: анализ и синтез, логический метод, исторический метод, формально-юридический метод. Цели и задачи исследования определили его структуру. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Первая глава посвящена теоретическим основам дактилоскопической экспертизы. В рамках данной главы рассматривается история развития дактилоскопии и научные основы дактилоскопии. Во второй главе исследуется непосредственное проведение дактилоскопической экспертизы: ее назначение, этапы проведения, оценка заключения эксперта. Третья глава посвящена путям совершенствования дактилоскопической экспертизы, а именно – рассмотрению ее проблемных вопросов и выделению перспективных направлений развития.

Таким образом, поставленные в исследовании цели и задачи были выполнены. Широко применяемым в криминалистике инструментом идентификации человека по следам папиллярных узоров является – дактилоскопия. Рисунок кожи (папиллярные узоры) каждого человека индивидуальны, нет двух человек с одинаковыми отпечатками пальцев или ладони, поэтому дактилоскопическая экспертиза незаменима при установлении личности, при составлении картины места происшествия и т.д. Необходимость проведения дактилоскопической экспертизы (снятия отпечатков пальцев) может быть обусловлена различными причинами. В целом, данная научная область раскрыта и имеет широкую практическую применимость в сфере раскрытия преступлений. Останавливаясь на следах, оставляемых преступниками на месте преступления, можно с уверенность сказать, что наибольшее криминалистическое значение имеют следы рук, а конкретно папиллярных узоров пальцев. Аргументировать эту точку зрения можно тем, что эти следы чаще, чем другие, возникают на местах происшествий, так как в процессе подготовки к преступлению и при его совершении человек вынужден прикасаться руками к каким-либо предметам, а окружающая его обстановка обычно благоприятна для образования следов рук. На пальцах и ладонях рук, а тем самым и в их следах содержится большое количество хорошо выраженных и устойчивых особенностей внешнего строения, облегчающих идентификацию. При этом, по следам рук устанавливается непосредственно человек, с присущими ему особенностями, имеющими значение для розыска, что значительно упрощает выяснения связи его с расследуемым событием. Дактилоскопическая экспертиза позволяет установить ряд обстоятельств, существенных для расследования, а именно: выявить из числа подозреваемых преступника, установить его личность при помощи картотек, выявить факт совершения нескольких преступлений одним лицом; идентифицировать личность преступника, установить другие обстоятельства происшедшего события. Дактилоскопическая экспертиза – разновидность трасологической экспертизы, проводимая с целью идентификации человека по следам папиллярных узоров. На экспертизу направляются изъятые следы и сравнительные образцы. Могут быть направлены предметы со следами, откопированные следы, фотоснимки следов, образцы следов рук подозреваемых лиц. Дактилоскопическая экспертиза является одной из главных подтверждений причастности лица к преступлению. Процесс проведения дактилоскопической экспертизы складывается из четырех стадий: подготовительной, раздельного исследования, сравнительного исследования, оценки результатов исследования и формулирования выводов. Назначение дактилоскопической экспертизы состоит из следующих элементов: - формирования задач исследования; - определения материалов дела, содержащих исходные данные для назначения экспертизы; - отбора объектов экспертизы; - составление постановления о назначении дактилоскопической экспертизы. Выводы эксперта должны вытекать из проведенной экспертизы и содержать ответы на вопросы, поставленные перед экспертом следователем (судом). Основными проблемами проведения дактилоскопических экспертиз можно назвать их техническое, методическое и информационное оснащение. Но, как и в любой другой научной области, знания, которые были выведены, при применении метода исследования папиллярных узоров на месте преступления, не являются исчерпывающими и открывают много перспектив для улучшения самой методики производства дактилоскопической экспертизы в будущем. Изложенное позволяет констатировать, что на современном этапе развития дактилоскопии совершенствование средств и методов экспертной работы по обнаружению и выявлению следов рук на объектах, обладающих в силу разных причин собственными или приобретенными специфическими свойствами, тесно связано с двумя взаимозависимыми направлениями: непосредственно с разработкой новых средств и методов криминалистического исследования следов рук, а также с адаптацией к решению задач судебной дактилоскопической экспертизы и внедрением на теоретическом и методическом уровне новых знаний о природе нетипичных свойств объектов, закономерностях преобразования свойств объектов во внешней среде, особенностях воздействия на определенные виды объектов технических средств и реактивов. Дальнейшие исследования, направленные на разработку способов использования пороскопических и эджеоскопических данных в судебно-следственной практике, могут значительно повысить уровень расследования преступлений, что особенно актуально для современного периода развития нашего общества,

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 13.12.2021). 2. Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Российская газета. – № 145. – 01.08.1998. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Российская газета. – № 249. – 22.12.2001. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) // Парламентская газета. – № 2-5. – 05.01.2002. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. – № 220. – 20.11.2002. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) // Российская газета. – № 137. – 27.07.2002. 7. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. – № 191. – 30.08.2005. Учебная и научная литература 8. Авраменко, О.И. История развития дактилоскопии как метода идентификации личности и ее современное состояние в России / О.И. Авраменко // Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2019. – № 11. – С. 138-144. 9. Афанасьева, И.Н. Дактилоскопия при расследовании преступлений / И.Н. Афанасьева // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник материалов X Международной научно-практической конференции, посвященной Дню юриста, 2020. – С. 601-605. 10. Броженко, Д.В. Уровень развития дактилоскопии на современном этапе / Д.В. Броженко, М.Ю. Тихонова // В сборнике: Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты. сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2020. – С. 273-275. 11. Бушуева, А.Е. Пороскопический и эджеоскопический методы как перспективные способы получения доказательств по уголовным делам / А.Е. Бушуева, Э.Д. Гусейнова, С.Ю. Косарев // Актуальные проблемы науки и практики. – 2020. – № 1. – С. 59-62. 12. Воронков, Л.Ю. Возможности применения АДИС «Папилон» при экспертном исследовании дактилоскопических следов, содержащих зону разрыва / Л.Ю. Воронков // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2021. – № 5 (142). – С. 191-198. 13. Гареев, С.М. Перспективные направления развития дактилоскопической экспертизы в России / С.М. Гареев // Правопорядок: история, теория, практика. – 2017. – № 1. – С. 44-49. 14. Голдованский, Ю.П. Следы рук: учебное пособие / Ю.П. Голдованский. – М., 1980. – 26 с. 15. Жукова, Н.А. Дактилоскопия и дактилоскопическое исследование следов рук: учебное пособие для вузов / Н.А. Жукова, И.Н. Кислицина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 118 с. 16. Ивашков, В.А. Некоторые проблемы современной дактилоскопии / В.А. Ивашков, А.С. Самищенко // Законность. – 2007. – № 9. – С. 47-49. 17. Кабецкая, Н.А. История возникновения и развития дактилоскопии / Н.А. Кабецкая // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 14 (48). – С. 165-167. 18. Кизрин, Д.З. Основные этапы и проблемы проведения дактилоскопической экспертизы / Д.З. Кизрин // В сборнике: Государство и общество: актуальные вопросы взаимодействия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2019. – С. 96-99. 19. Колотушкин, С.М. К вопросу о технологии создания системы всеобщей обязательной биометрической регистрации в России / С.М. Колотушкин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2016. – № 2. – С. 22-24. 20. Криминалистическая техника: учебник для вузов / К.Е. Демин и др.; отв. редактор К.Е. Демин. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 380 с. 21. Майлис, Н.П. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза / Н.П. Майлис, К.В. Ярмак, В.В. Бушуев. – М., 2017. – 258 с. 22. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) / под ред. Л.Г. Эджубова, Н.Н. Богданова. – М., 2002. – 440 с. 23. Пономарев, В.В. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза: микропапилляроскопия: учебное пособие для вузов / В.В. Пономарев. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 137 с. 24. Россинская, Е.Р. Судебная эспертиза: типичные ошибки / Е.Р. Россинская, Е.Н. Дмитриев, И.Н. Подволоцкий, М.В. Торопова, Н.Н. Лобанов, Е.И. Галяшина, М.Л. Подкатилина, Т.П. Соколова, Т.Н. Секераж, Я.В. Комиссарова, Т.В. Клименко, Д.В. Сундуков, И.О. Перепечина, Н.П. Майлис, С.С. Самищенко, Е.В. Меланич, А.М. Зинин, А.С. Лазари, О.В. Микляева, Ш.Н. Хазиев и др. – Москва, 2019. – 544 с. 25. Сафонова, Е. А. К вопросу о необходимости введения всеобщей дактилоскопической регистрации / Е. А. Сафонова. // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 154-156. 26. Синицын, Н.А. Применение цифровых технологий при производстве дактилоскопической экспертизы / Н.А. Синицын // В сборнике: Трансформация экономической и правовой системы России: проблемы и перспективы. сборник научных статей Всероссийской научно-практической студенческой конференции. – Самара, 2021. – С. 358-361. 27. Соколова, О.А. К вопросу о совершенствовании методики производства дактилоскопических экспертиз в связи с возможной фальсификацией папиллярных узоров / О.А. Соколова // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. – № 2. – С. 125-128. 28. Султанов, Ф.Ф. Дактилоскопическая экспертиза / Ф.Ф. Султанов // В сборнике: Инновационные процессы в науке и образовании. сборник статей II Международной научно-практической конференции, 2019. – С. 102-103. 29. Тимченков, В.А. Исторический опыт и вектор развития дактилоскопической экспертизы в РФ / В.А. Тимченков, О.В. Нестерова // Наукосфера. – 2021. – № 5-2. – С. 246-249. 30. Хайруллова, Э.Т. Современное состояние дактилоскопической регистрации / Э.Т. Хайруллова, Е.С. Шадрина // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. – 2019. – Т. 4, № 2 (8). – С. 92-96. 31. Щербаков, В.В. Объясняю на «пальчиках». Дактилоскопическая регистрация в России неэффективна для опознания, зато позволяет с легкостью фальсифицировать уголовные дела [Электронный ресурс] / В.В. Щербаков // Новая газета. – URL: https://novayagazeta.ru/articles/2010/05/31/3144-ob-yasnyayu-na-palchikah (дата обращения 13.12.2021). 32. Яблоков, Н.П. Криминалистика : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб.и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 239 с. 33. Яковлева, А.С. Информационное сопровождение дактилоскопических экспертиз / А.С. Яковлева // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 1. – С. 115-117.