Обзор правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросу о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена возрастающим количеством случаев совершения налоговых правонарушений, а также недостаточностью соответствующих правовых предписаний в законодательстве Российской Федерации. Специфика правоотношений, возникающих при применении ответственности за совершение налоговых правонарушений, обусловлена значимостью данных общественных отношений для нормального функционирования налоговых правоотношений, проводимыми в Российской Федерации экономическими и налоговыми реформами. Перечисленные факторы опосредуют актуальность проводимого исследования. Объектом настоящего исследования является особенности ответственности за совершение налоговых правонарушений, а предметом - нормы российского законодательства по вопросу о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, судебные акты, содержащие правовые позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу. Целью исследования является комплексное изучение специфики правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросу о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Вышеуказанная цель сопряжена постановкой задачи, которая заключается в анализе правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросу о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Структура настоящего исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка.

---

Хотите узнать, где заказать реферат по макроэкономике? Конечно же в Work5! Уже более 15 лет мы помогаем студентам с написанием работ!

---

.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы: Так, исходя из проведенного анализа правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений следует, что ответственность за налоговые правонарушения зависит от ряда факторов, оценить которые необходимо при вынесении решения о наказании, применяемом к налогоплательщику. Причем действующий НК РФ не является единственным нормативным документом, устанавливающим санкции и порядок их применения к нарушителю. КоАП и УК РФ также определяют меры ответственности за налоговые правонарушения. Следует обратить внимание, что Конституционный Суд последовательно высказывает правовую позицию о недопустимости формального подхода суда при разрешении налогового спора. Суду следует оценивать фактическое поведение участников налоговых правоотношений (налогоплательщика и налогового органа), оценивать их правомочия и вину, добросовестность и разумность. Кроме того, конституционный смысл ответственности за совершение налоговых правонарушений в части своих положений являются дискуссионными, о чем свидетельствуют и различные мнения, высказанные судьями Конституционного Суда Российской Федерации.

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 2; [Электронный ресурс] Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824. 3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Часть I). Ст. 1. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954. Акты Конституционного Суда РФ: 1. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1158-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уманец Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 2. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1693-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илюхина Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 3. Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логунова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс». 4. Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2919-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабушкина Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2371-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СТРИНКО» на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 46, пункта 2 статьи 70 и пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 6. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2168-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».