Производство экспертизы: проблемы и перспективы развития

В настоящее время экспертизы проводятся в различных сферах общественной жизни, однако именно в уголовном процессе наблюдается значительный рост их производства. Экспертиза стала важной и неотъемлемой часть уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений. Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что сегодня повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность, усложнились задачи, которые приходится решать следователю, усложнились и экспертные задачи.

---

Если вы не знаете, где заказать отчет по практике недорого , заходите на Work5.

---

Не последнюю роль в работе правоохранительных органов играет государственная судебно-экспертная деятельность, в задачи которой входит, в частности, использование на всех этапах борьбы с преступностью действенных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Отражением современного состояния и перспектив развития судебной экспертизы являются потребности, которые создаются для судебной и следственной практики. Это прежде всего обусловлено уровнем профессионализма следователей, судебных экспертов, институтом судебной экспертизы, да и в целом характером преступлений. По мнению многих ученых, основным организационным моментом, который будет способствовать повышению качества судебно-экспертной деятельности, будет являться совершенствование организации экспертного производства и повышение эффективности системы профессиональной подготовки специалистов судебно-экспертных учреждений. На сегодняшний день экспертиза претерпевает различные изменение, так сказать переживает бурное спасибо, которое обуславливается процессами интеграции и дифференциации научных знаний. Целью исследования данной работы является изучение общих положений, теоретических основ производства экспертизы, а также изучение проблем и перспектив развития производства экспертиз. Для реализации указанной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1) Изучить понятие, классификацию и значение экспертиз; 2) Рассмотреть порядок и особенности производства экспертиз; 3) Исследовать судебную практику производства экспертиз; 4) Изучение проблем и перспектив развития производства судебной экспертизы. Объектом исследования выступают правовые отношения, обеспечивающие назначение уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем, судом) и производство лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом), процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед ним судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Предметом исследования является непосредственно нормативно-правовая база (нормативно-правовые акты) Российской Федерации, регламентирующие порядок и основания назначения экспертизы в российском уголовном судопроизводстве. Методология исследования: данное исследование базируется на всеобщем диалектическом методе и вытекающих из него общих и частных научных методах: системно-структурный, сравнительный, диалектико-логический, формально-логический, а также иные методы исследования. В данной работ использовались труды таких ученых, как: Белкин А.Р., Кудрявцева А.В., Россинская Е.Р., Сахнова Т.В., Лазарева Л.В., Мишин А.В., Тимохина М.И., Боярова М.А., Чистоногов Н.А., Юрова К.И., Гурин А.А., Зайцева Е.А., Горянов Ю.И., Демидова Т.В., Бойко Д.А., Трашкова С.М., Светличный А.А., Гаврилов Б.Я., Кудрявцев И.К., Новиков Е.Р., Елфимов П.В., Воронков С.К., Левицкий А.В. и многие другие. Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, иные законы, судебная практика и другие. Структура работы включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

В последние годы сохраняется тенденция к увеличению как назначений, так и производства различных судебных экспертиз и экспертных исследований. Как уже было сказано ранее – правильная организация экспертного сопровождения в значительной степени обеспечивает полноту, качество и эффективность предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Судебную экспертизу как самостоятельную форму применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве характеризует следующая совокупность признаков: 1. Особая процессуальная форма исследования; 2. Значимость устанавливаемого обстоятельства для дела; 3. Осуществление исследований экспертом как компетентным специалистом; 4. Оформление результатов в форме экспертного заключения. Назначение судебной экспертизы по уголовному делу предполагает ряд комплексных действий лица, назначившего экспертизу, в частности: 1. Принятие решения о производстве экспертизе; 2. Формулирование задач экспертизы; 3. Определение материалов дела, содержащих исходные данные для экспертизы; 4. Выбор экспертного учреждения и эксперта; 5. Отбор и подготовка объектов исследования и сравнительных материалов (образцов); 6. Составление постановления о назначении экспертизы; 7. Ознакомление с постановлением участников процесса и разъяснение им прав; 8. Деловое взаимодействие следователя и эксперта в процессе подготовки и назначения экспертизы. Современное состояние судопроизводства базируется на достоверности экспертных заключений и комплексной оценке выводов, а также на разделении судебных экспертов по компетенциям в соответствии с определенной экспертной специализацией . Производство экспертизы можно разделить на 3 этапа: на первом этапе возникает потребность в экспертизе, и она назначается; на втором этапе непосредственно осуществляется производство экспертизы; и наконец, на третьем этапе производится исследование и оценка экспертного заключения. Однако на любом из данных этапов встречаются определенные проблемы. Так, на первом этапе можно увидеть такие проблемы, как: отсутствие учета производственных и методических возможностей экспертов; использование данных, которые не относятся к назначенной экспертизе из-за использования, так сказать, шаблонов предыдущих определений; это также различные процессуальные ошибки истца (ответчика). На втором этапе существуют такие пробелы, как: невнимательное изучение материалов судебной экспертизы, превышение экспертами своих полномочий; использование методов, которые не относятся к деятельности эксперта. Еще одной проблемой считается отсутствие или нехватка именно экспертов. Очень много работает вместо них специалистов, однако они по большому счету не обладают, не имеют достаточных знаний в производстве судебных экспертиз, что в свою очередь приводит к искажению сущности экспертизы или введению заблуждение лиц, участвующих в процессе. Чтобы минимизировать пробелы, на данном этапе необходимо проводить курсы по повышению квалификации судебных экспертов . И, наконец, на третьем этапе существуют такие проблемы, как: затягивание заключения экспертизы сторонами производства, а также осуществление различного рода воздействия на эксперта и экспертную организацию. На данном этапе нарушается один из важнейших принципов – независимость эксперта. В институте судебной экспертизы существуют, как можно заметить, актуальные проблемы, требующие своего решения. Как представляется, необходимо внедрить сертификационный механизм в деятельность экспертов, так как только единые требования ко всем этапам процесса судебной экспертизы позволят контролировать качество деятельности судебно-экспертных учреждений, которые будут работать на основе единого нормативно правового базиса. Стандартизация работы экспертизы позволит: 1. Усилить степень их соответствия содержащимся в законодательстве требованиям; 2. Установить единую гармонизированную инфраструктуру, которая будет открыта для сотрудничества с международными, региональными и национальными организациями, также включая и экспертные лаборатории различного профиля. Основные тактически рекомендации по назначению судебной экспертизы при производстве уголовного дела достаточно успешно разработаны. Но вместе с тем, процедура назначения судебной экспертизы носит комплексный характер и должна учитывать тактико-организационные, уголовно-процессуальные и психологические аспекты. В соответствии с вышеизложенным, стоит сказать, что именно комплексное решение всех рассмотренных ранее проблем позволит повысить эффективность экспертного сопровождения уголовного судопроизводства в соответствии с его современными задачами.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание Законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. 3. Федеральный закон РФ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (ред. От 01.07.2021г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 31. – Ст. 3451. 4. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. – 30.08.2005. – № 3860. 5. Алукаева С.И. Некоторые проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Проблемы совершенствования законодательства. – 2019. – № 1. – С. 139-140. 6. Балшыкова А.В. // Символ науки. – 2016. – № 5. – С.8-11. 7. Бакурадзе Н.С. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. – 2020. – № 24. – С. 252-255. 8. Белкин А.Р. УПК РФ: критика и возможные улучшения. Ч.8 Предварительное расследование. / А.Р. Белкин. – М.: Москва, 2014. – С. 67-75. 9. Белоусова Е.А. О некоторых проблемах назначения и производства судебной экспертизы // Юриспруденция на современном этапе. – 2016. – № 4. – С. 93-97. 10. Бойко Д.А. Современные проблемы правового регулирования назначения судебно-медицинской экспертизы // Эпоха науки. – 2018. – № 14. – С. 41-46. 11. Боярова М.А. Особенности правового статуса эксперта в рамках уголовного процесса // Известия Института систем управления СГЭУ. – 2019. – Т.19. № 1. – С. 66-73. 12. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею: пособие для гг. судей, судебных следователей, лиц прокурорского надзора, поверенных, защитников, судебных врачей и графических экспертов. – Санкт-Петербург: типография Санкт-Петербургского товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1903. – С.20-25. 13. Воронков С.К. О судебной экспертизе в России // Вестник криминалистики. – 2012. – Т.10. – С. 211-219. 14. Гаврилов Б.Я. Проблемы совершенствования законодательства о производстве судебных экспертиз // Отраслевые проблемы правотворческой экспертологии. – 2022. – № 16. – С. 411-419. 15. Галстян Т.С. Актуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их решения // Наука без границ. – 2018. – № 1. – С. 79-81. 16. Гольцев Д.С., Пименова Д.А. Проблемы назначения и производства судебно-экономических экспертиз // Вестник экономической безопасности – 2021. – № 3. – С. 144-147. 17. Демидова Т.В. Проблемные вопросы назначения судебных экспертиз // Вестник экономической безопасности. – 2016. – № 4. – С. 29-32. 18. Дьяконова О.Г. К вопросу о признаках комплексной экспертизы // Сибирское уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2015. – № 2. – С. 15-22. 19. Евсиков К.С. Классификация судебных экспертиз // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2009. – № 1. – С.18-23. 20. Елфимов П.В. Особенности проведения и назначения комплексных судебных экспертиз // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2017. – № 2. – С. 125-128. 21. Иванова Н.К. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Н.К. Иванова. – М.: Экономика, 2017. –257 с. 22. Колобов Б.В. Армия и флот // Законодательство Петра Первого. – 1997. – С. 136-153. 23. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: дисс. … д-ра юрид. наук.: 12.00.09 / Кудрявцева Анна Васильевна. – М., 2001. – С. 225-235. 24. Кудрявцев И.К. Понятие и значение судебной экспертизы при расследовании уголовных дел // Юридические науки / И.К. Кудрявцев, А.А. Обыденнова. – 2020. – № 41. – С.129-132. 25. Кудрявцев И.К.Особенности назначения и организации производства комплексных судебных экспертиз // Юридические науки. – 2020. – № 41. – С. 124-128. 26. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу: учебное пособие / Л.В. Лазарева – М.: Владимир, 2009, – С. 111-116. 27. Левицкий А.В. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Юридические науки. – 2020. – № 51. – С. 152-155. 28. Макаров В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы / В.А. Макаров. – М.: Закон и право, 2017. – 400с. 29. Мишин А.В. Судебная экспертиза: учебно-методическое пособие / А.В. Мишин. – М.: Казань, 2016. – С.112-128. 30. Мишин А.В., Мазуренко П.Н. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Вестник экономики, права и социологии. – 2017. – № 1. – С. 86-89. 31. Новиков Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.Р. Новиков. – Москва: Гостехиздат, 2016. – 893 с. 32. Подкатилина М.Л. Проблемы назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз // Трибуна молодых ученых. – 2015. – № 12. – С. 116-121. 33. Путренкова Т.А. Проблемы производства судебно-экономической экспертизы // Символ науки. – 2020. – № 12. – С. 47-51. 34. Россинская Е.Р. Вопросы совершенствования законодательства о судебной экспертизе // Судебная экспертиза. – 2004. – № 1. – С. 25-38. 35. Россинская Е.Р. Методологические и правовые проблемы комплексных судебных экспертиз в условиях реформирования законодательства о судебно-экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – № 6. – С. 12-18. 36. Рубцова И.И. Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов / И.И. Рубцова, С.В. Волкова // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции (Москва, 28 мая, 2013 г.) – М., 2013. – С. 27-32. 37. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза: учебник / Т.В. Сахнова. – М.: Городец, 2000. – С.115-121. 38. Светличный А.А. Проблемы назначения производства судебно-медицинских экспертиз // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2016. – № 1. – С.171-177. 39. Ситникова А.А. Актуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз в уголовном процессе российской федерации // Современные проблемы юридической науки и практики правоприменения. – 2019. – № 1. – С. 101-104. 40. Смирнова В.Ю. Комплексная экспертиза: понятие, проблемы проведения, пробелы в нормативном закреплении // Меридиан. – 2020. – № 2. – С. 351-353. 41. Сысенко А.Р., Смирнова И.С., Тимошенко С.Е. Проблемы назначения судебной компьютерно-технической экспертизы // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. – Т.17, № 4. – С. 523-531. 42. Темираев О.П. Проблемы организации судебно-медицинской экспертизы // Законность. – 2012. – № 8. – С. 33-35. 43. Тимохина М.И. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений экономической направленности // Научный электронный журнал Меридиан. – 2019. – № 12. – С. 234-252. 44. Ульянов В.Т. Уголовный процесс России: учебник / В.Т. Ульянов. – М.: Юрайт-Издат, 2017. – 276 с. 45. Умирбаева З.А. Некоторые проблемы производства судебных экспертиз // наука о судебной экспертизе. – 2014. – № 3. – С. 166-168. 46. Федякина А.Г. О некоторых проблемных вопросах комплексной экспертизы в уголовном процессе // Юридические науки. – 2020. – № 49. – С. 92-97. 47. Чистоногов Н.А. К вопросу о понятии, сущности и роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. – 2018. – № 36. – С. 49-51. 48. Шаров В.И. Об основаниях классификации судебных экспертиз // Вестник Нижегородского Университета им. Н.И. Лобачевского. – М.: Право, 2018. – № 4. – С. 166-170. 49. Юрова К.И. Понятие судебной экспертизы в уголовном процессе // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации / К.И. Юрова, А.А. Гурин. – 2017. – № 5. – С. 91-93. 50. Постановление Пленума Верховного Суда от 21.12.2010 № 28 (ред. 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. – 30.12.2010. – № 296. 51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 августа 2004 г. по делу № 22-7119/2004