Конституционный Суд Российской Федерации: назначение и компетенция

Актуальность данной темы объясняется тем, что во все времена люди не были разрозненной массой, но постепенно общество стало создавать новую формацию, которая со временем превратилась в государство. Конечно, на сегодняшний день подобная социальная структура ни для кого не является чем-то сверхъестественным. Государств в мире большое количество. Но регулирование деятельности такой большой структуры происходит посредством власти, то есть реальной возможностью влиять на действия социума. Она проявляется в разных вариациях.

---

Если есть нужда заказать эссе срочно в Екатеринбурге , поможем разобраться с темой.

---

Большое значение в процессе координации функционирования той или иной страны имеют правоохранительные органы. Среди них ключевую роль играют суды. В большинстве стран такие ведомства представляют совершенно отдельную ветвь власти. Таким образом, суд, как орган судебной власти, наделен большим количеством характерных особенностей. Эти аспекты объясняют практическую значимость исследуемой темы на современном этапе развития государства. Важность исследуемой проблемы объясняется тем, что в настоящее время, Конституционный Суд Российской Федерации решает вопросы исключительно конституционного права, в том числе и вопрос, связанный с рассмотрением Конституционным судом РФ жалоб о нарушении прав и законных интересов граждан. Степень разработанности. На сегодняшний день вопросу, связанному с составом, структурой и организацией деятельности Конституционного суда РФ посвящается множество научных трудов. Связано это с тем, что деятельность Конституционного суда носит проблематичный характер, что вызывает на сей счет множество дискуссий в научной среде. На сегодняшний день данная тема изучается такими учеными, как Д.А. Малый, В.В. Котлярова, И.Ю. Остапович, В.А. Туманов, Н.С. Райкова и др. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии осуществления деятельности Конституционного суда РФ. Предметом работы является состав, структура и деятельность Конституционного суда РФ. Целью данной работы является анализ назначения и компетенции Конституционного суда РФ. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общетеоретическую характеристику судебной системы РФ. Проанализировать Конституционный суд РФ; 2) рассмотреть основные принципы деятельности судебной системы РФ; 3) охарактеризовать состав и структуру Конституционного суда РФ; 4) проанализировать практические основы деятельности Конституционного суда РФ; 5) перейти к вопросу об основах деятельности Конституционного суда РФ; 6) изучить деятельность Конституционного суда РФ по рассмотрению обращений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод отдельными нормативными актами; 7) выявить роль практики конституционных (уставных) судов субъектов РФ в защите прав и свобод человека и гражданина. Методологической основой исследования выступают: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: метод правового регулирования; сравнительно-правовой; функциональный; формально-юридический. Настоящая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, библиографического списка использованных источников.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Судебная власть имеет своеобразные функции, которые определяют компетенцию, полномочия и место судебной власти как одной из самостоятельных ветвей государственной власти. Признаки формируют полноценное понятие судебной власти РФ как единственной системы власти, которая осуществляет правосудие в РФ. Судьи обладают единым конституционно-правовым статусом, который определяется таким важным конституционным принципом как независимость, несменяемость и неприкосновенность судей. Судебная власть является отличительным признаком правового государства, и разделение властей вводится, чтобы не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какой-либо одной из её ветвей, что предупреждает злоупотребление властью. Введение Конституцией различных способов осуществления судебной власти, а именно: путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства гарантирует невозможность возвышения судебной власти над другими ветвями власти и сосредоточения всей полноты власти в одних руках. Эта же особенность судебной власти гарантирует и обеспечивает в значительной мере ее независимость. Конституционный Суд является важным органом конституционного контроля, созданным, в целях обеспечения законности в стране. Конституционный Суд сумел утвердить свое положение в государстве и стал очень важным, эффективным фактором развития права, государства и всего российского общества. И добился этого в очень сложных, трудных и далеко не стабильных, часто противоречивых жизненных обстоятельствах. Несмотря на то, что многие вопросы, по которым обращаются в Конституционный суд, имеют политическую подоплеку, Конституционный суд решает исключительно вопросы права, т.е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права. На сегодняшний день, достаточно разработанным является вопрос о структуре и организации деятельности Конституционного Суда, однако вопрос о правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор остается открытым и дискуссионным. Понятие, структура, функции Конституционного Суда были рассмотрены достаточно подробно, детально были разобраны основные моменты получения и прекращения статуса судьи конституционного суда, также были проанализированы основные спорные аспекты юридической природы правовых позиций Конституционного Суда. Конституционный суд РФ является основным судебным органом, обеспечивающим защиту нарушенных конституционных прав граждан, осуществляющий защиту в форме рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов. Представляется, что нет ничего плохого в расширении круга субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля, поскольку через расширение названного перечня повышается уровень защиты прав граждан, гарантированность такой защиты для более широкого круга субъектов, следовательно, повышается эффективность судебной защиты прав граждан. Конечной целью рассмотрения в Конституционном суде РФ жалобы выступает не только восстановление справедливости перед конкретным гражданином или группой граждан, но также устранение из законодательства нормы, не соответствующей Конституции РФ и, более того, нарушающей конституционные права и свободы граждан. Признание жалобы недопустимой по формальному признаку истечения срока возможности ее подачи фактически легализует нормы закона, которые могут противоречить Конституции РФ. Обеспечение баланса между государственной властью и свободой человека – есть главное предназначение конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Это предназначение к настоящему моменту достигло такой ступени своего развития, что позволяет вести речь о том, что оно стало ключевым принципом организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Уровень конституционной законности в государстве, конституционно закрепленные теории демократического социального правового государства, права и свободы человека, принципы правового положения личности оказывают решающее влияние на соотношение баланса между государственной властью и свободой человека. Конституционно-закрепленные положения о правовом положении личности показывают, что при соотнесении государственной власти и свободы человека приоритет должен отдаваться именно свободе. Характеризуя деятельность региональных конституционных (уставных) судов, Конституционный Суд РФ справедливо отметил, что за непродолжительный период своего существования они не раз доказывали, что способствуют укреплению конституционной законности, защите прав и свобод человека, формированию единого правового пространств. Таким образом, конституционное правосудие является важнейшим институтом защиты прав и свобод граждан. Институт жалоб на нарушение конституционных прав и свобод характеризуется достаточно высоким уровнем проработанности и нормативно-правовой регламентации. Однако выявлены проблемы и противоречия в нормативно-правовом регулировании, устранение которых позволит оптимизировать использование потенциала конституционного правосудия для защиты прав и свобод человека и гражданина.

Нормативные и иные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1. 3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447. 4. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - № 11. - Ст. 1022. 5. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416. 6. Закон от 04.06.2002 №144 «О порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Калининградской области» (ред. от 03.03.2021) // Российская газета. - 2002. - №102. Судебная и иная правоприменительная практика 7. Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3086-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 19 и 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». [Электронный ресурс] // Сonsultant.ru: информационно-правовой портал. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.03.2022). 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 45. Ст. 6735. 9. Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 1496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н. Абидуева на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ» // Вестник Конституционного суды РФ. 2014. №6. 10. Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 г. N 15-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 22.06.2010 № 14- П. [Электронный ресурс] // Сonsultant.ru: информационно-правовой портал. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.03.2022). 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2. 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы. [Электронный ресурс] // Сonsultant.ru: информационно-правовой портал. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.03.2022). 13. Постановлении Конституционного суда Республики Дагестан от 10.12.2013 № 4. [Электронный ресурс] // Сonsultant.ru: информационно-правовой портал. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.03.2022). 14. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 26.07.2006 № 28-П». [Электронный ресурс] // Сonsultant.ru: информационно-правовой портал. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.03.2022). 15. Постановление Уставного суда Свердловской области от 25.03.2010 // Областная газета. 2010. № 99-100. Литература 16. Баринов Э.Э. Конституционная реформа-2020: особенности процедуры и юридической техники // Конституционное и муниципальное право. - 2020. - № 8. - С. 3-8. 17. Бикмиев Р.Г. Проблемы и перспективы внедрения информационных технологий в деятельность судебной системы России // Российский судья. - 2018. - № 8. - С. 49-53. 18. Головченко В.И. Некоторые аспекты институциональных мер защиты, связанных с независимостью судебной системы РФ в контексте поправок в Конституцию РФ 2020 // Право. - 2020. - №16. - С. 3. 19. Жильцов А.В. Общественный порядок, правопорядок и безопасность: грани пересечения и соотношение правовых категорий // Административное право и процесс. - 2020. - № 6. - С. 17-22. 20. Захаров А.В. Подтверждение законной силы судебных решений // Государство и право. - 2019. - №33. - С. 42. 21. Котлярова В.В. К вопросу о цифровизации процесса отправления правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 12. - С. 46-49. 22. Макарова О.В. Конституционные гарантии правового положения судей // Вестник права. - 2019. - №16. - С. 22. 23. Малый Д. А. Законность как конституционный принцип // Международный научный журнал «Символ науки». - 2020. - № 6. - С. 23. 24. Олимпиев А.Ю. Деятельность Конституционного суда РФ // Право. - 2019. - №45. - С. 11. 25. Остапович И.Ю. К вопросу об основах конституционного судопроизводства / И.Ю. Остапович. - М., 2018. – 326 с. 26. Райкова Н.С. Проблемы обеспечения независимости судей в РФ // Право. - 2018. - №10. - С. 16. 27. Семенова И.В. Деятельность Конституционных судов РФ / И.В. Семенова. - М., 2019. – 354 с. 28. Туманов В.А. Суд глазами юриста // Право и политика. - 2020. - №39. - С. 55-57. 29. Улыбина Т. С. Конституционно-правовые основы ограничения субъективных прав и свобод / Т.С. Улыбина. - М., 2018. – 312 с. Материалы сети Интернет 30. Анализ проведен на основании подсчета дел в электронных картотеках указанных судов, размещенных по состоянию на 1 августа 2018 г. на их официальных сайтах: http://ks.tatarstan.ru/ (Конституционный суд Республики Татарстан), http://www.ks-rb.ru/ (Конституционный суд Республики Башкортостан). [Электронный ресурс] // Сonsultant.ru: информационно-правовой портал. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.03.2022). 31. Выступление Председателя Конституционного суда Республики Татарстан Ф. Г. Хуснутдинова на конференции в рамках II Конституционных чтений Республики Татарстан 05.12.2017». [Электронный ресурс] // Сonsultant.ru: информационно-правовой портал. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.03.2022). 32. Таева Н.Е. Закон РФ о поправке к Конституции РФ: эволюция юридических свойств [Электронный ресурс] // Право. 2020. №25. С. 15: информационно-правовой портал. URL: http://cyberleninka.ru(дата обращения: 17.03.2022).