Классификация объектов преступления

Актуальность избранной для изучения темы является очевидной, поскольку на протяжении всей истории развития человечества и общества последнее стремилось к тому, чтобы полностью искоренить преступность, обеспечить такое сосуществование членов общества, которое не было бы поражено нарушениями прав и законных интересов его членов. Однако не все члены этого общества придерживались и придерживаются до сих пор обычных, казалось бы, постулатов о ненарушении сложившихся в обществе правил поведения. В связи с этим государство вынуждено разрабатывать комплекс мер, призванных обеспечить безопасность членов общества, соблюдение их законных прав и интересов. Объект (от лат. objectum – бросаю вперед, противопоставляю) означает то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явление внешнего мира; явление, предмет, на который направлена чья-нибудь деятельность, чье-нибудь внимание. Объект противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. В философии категория «объект» обозначает то, на что направлена активность субъекта. В науке уголовного права под объектом преступления понимается то, на что посягает его субъект, чему причиняется или может быть причинен вред. Объект отличается от реальности, поскольку последняя, не вступая в отношение с субъектом, не приобретает свойств объекта, поэтому объект преступления возможен лишь во взаимоотношении с его субъектом.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по хирургии. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

Кроме того, качеством объективного может обладать и представление воображения, хотя оно и не соответствует никакому реальному объекту (такой вид субъектно-объектных отношений имеет место при посягательстве на негодный или отсутствующий объект). В отечественной науке масштабные исследования объекта преступления начались в советский период и продолжаются до сих пор. Концепция объекта преступления, его взаимосвязь с другими элементами состава, установление объекта посягательства при квалификации содеянного – эти вопросы постоянно находятся на острие юридической дискуссии. От их решения зависят тенденции в правоприменительной практике. Названные проблемы приобретают специфическое преломление в срезе исследования многообъектных преступлений. Созданием учения относительно объекта совершаемого преступления в разное время занимались различные российские исследователи, начиная с дореволюционного периода времени. В частности, это такие ученые, как В. Д. Спасовия, Н. С. Таганцев, А. В. Наумов Б. С. Никифоров и ряд других. Все они внесли свой вклад в рассмотрение указанного вопроса. Но в то же самое время сейчас в уголовном праве нет какого-либо единства среди исследователей по вопросу понимания ими существующего содержания объекта совершенного преступления. Проблемы классификации объектов преступления в специальной литературе освещалась многими авторами (Герцензон А. А., Ковалев М. И., Анашкин Г. Э., Кригер Г. Л., Карпец И. И., Келина С. Г., Загородников Н. И., Багрий-Шахматов А. В., Шишов О. Ф., Кривоченко Л. Н., Сахаров А. Б., Кузнецова Н. Ф., Махоткин В. П., Кардаев Н. С., Фефилова В. П. и др.). Объектом исследования являются категория объектов преступления в сфере уголовного законодательства Российской Федерации. Предметом исследования – выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих указанные правоотношения, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки, связанные с правовым определением такого понятия, как «объект преступления». Целью исследования является изучение и исследование теоретических, законодательных и правоприменительных аспектов классификации объектов преступления. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть общее понятие о преступлении. 2. Раскрыть состав преступлений. 3. Изучить понятие объекта преступления. 4. Проанализировать структуру объекта в многообъектных составах преступления. 5. Выявить значение разграничения объекта уголовно-правовой охраны и объекта как элемента состава преступления. 6. Раскрыть проблемные аспекты классификации объектов преступления. Теоретической основой исследования стали основные труды ученых в данной области: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И. Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы настоящего исследования выступают: Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ , иные федеральные законы. Методологическая основа исследования. Для того чтобы максимально грамотно и эффективно решить поставленные задачи, в работе активно применялись общенаучные методы исследования. В частности, речь идет о диалектическом способе как основном способе объективного и, что немаловажно, всестороннего познания действительности, аналогии, обобщения, а также о ряде частно-научных методов: историческом, системно-структурном, сравнительно-правовом, формально-юридическом, статистическом и других. Использование этих методов позволило обеспечить наиболее глубокое исследование всего комплекса проблем во взаимосвязи и целостности. Научная новизна исследования состоит в том, что сформулированные теоретические положения и выводы позволяют полнее раскрыть сущность и осветить особенности теоретических, законодательных и правоприменительных аспектов классификации объектов преступления. Кроме того, основные положения данной работы могут послужить дальнейшим исследованиям проблематики классификации объектов преступления, и стать полезными при совершенствовании действующего законодательства. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется направленностью на решение насущных проблем, которые возникают при классификации объектов преступления. Общие теоретические положения могут оказаться полезными для студентов при написании ими различных исследовательских работ по проблематике классификации объектов преступления. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Таким образом, на основании проведенного исследования в заключении можно сделать следующие выводы: Преступление – это исключительно акт внешнего поведения личности, т.е. деяние, которое совершено в форме действия (бездействия), протекающее под контролем его сознания и воли. Бессознательное поведение, а также поведение, исключающее свободное волеизъявление (например, непреодолимая сила), не может признавать преступным. Социальная природа преступления имеет свое проявление в воздействии на окружающую действительность, т.е. в полученных последствиях. Теория «необходимого причинения» применяется в абсолютном большинстве случаев, но и здесь имеются исключения. В ряде случаев применяется теория «эквивалентной причинной связи». Суть этой теории в том, что деяние признается находящимся в причинной связи во всех случаях, когда оно способствовало наступлению общественно опасных последствий. Недостатком данной теории является излишнее расширение круга деяний, которые должны быть признаны основаниями для привлечения к уголовной ответственности. Применение приемов теории «эквивалентной причинной связи» можно наблюдать в некоторых случаях определения оснований уголовной ответственности при совершении некоторых преступлений путем бездействия – невмешательства, при определенных условиях преступлений, совершенных в соучастии, а также в некоторых случаях правовой оценки деяний, имеющих ошибку в уголовном праве. Состав преступления представляет собой совокупность закрепленных в законе признаков, позволяющих определить совершенное лицом общественно опасное деяние как преступление. Объект преступления - это те или иные существующие в обществе и охраняемые им ценности, интересы, причем не абсолютно любые, а те, что уголовное право охраняет от преступных посягательств. На основе действующей ст. 2 УК РФ к ним, в частности, относят присущие людям свободы и их права как граждан, обеспечение безопасности, защита права собственности, а также общественного порядка. И в первую очередь обеспечивается защита российского конституционного строя. Ценность существующего в теории понятия объекта преступления для обеспечения квалификации совершаемых преступлений оказывается определена наличием реальной возможности определить, может ли быть сохранено данное отношение в действующем уголовном законе, является ли совершенное деяние посягательством, относящимся к числу уголовно преследуемых. Объект преступного деяния определяет собой степень и характер общественной опасности совершенного деяния. Совершенное деяние, которое имеет внешне одинаковые признаки, с учетом существующего конкретного объекта преступления может являться в большей или же в меньшей мере опасным и определяется лишь с учетом остальных составных компонентов состава совершенного преступления. На основании проведенного в работе исследования предлагается следующее определение объекта преступления: объект преступления – установленный государством нормативный порядок, а также государственные интересы, которые подлежат особой защите под угрозой уголовного наказания. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о целесообразности отказа в теории уголовного права и в правоприменительной практике от такого понятия, как «факультативный объект преступления». Вместе с тем выделение дополнительного объекта в многообъектных составах преступлений представляется оправданным. Под основным и дополнительным непосредственными объектами в составе преступления предлагается понимать обязательные признаки состава преступления, характеризующие объект преступления как элемент corpus delicti. При этом основной непосредственный объект в составе преступления представляет собой правовое благо, на причинение вреда которому направлено преступление и на основе которого нормы, закрепляющие составы преступлений, объединяются в главы и разделы Особенной части УК РФ. Соответственно, дополнительным непосредственным объектом в составе преступления выступает находящееся за рамками основного объекта правовое благо, на причинение вреда которому направлено преступление. Оба объекта имеют равное значение как для квалификации преступления, так и для определения его сущности, однако играют разную роль в систематизации уголовного закона. Приведенный подход к пониманию структуры объекта многообъектного состава преступления не только вносит ясность в отдельные положения доктрины объекта преступления (вопросы структуры и классификации объектов преступления), но и имеет прикладное значение, поскольку позволяет избежать квалификационных ошибок и унифицировать правоприменительную практику, о разнородности которой свидетельствуют приведенные примеры. Человек в системе общественных отношений, поскольку закон охраняет и лиц, страдающих психическими расстройствами, является объектом уголовно-правовой охраны. Объектом преступления как элементом его состава выступают правоотношения, регулирующие деятельность человека в различных сферах, которые устанавливаются по субъективному мнению законодателя. Как элемент состава преступления рассматривался основной непосредственный объект в советский период. Под ним понимали то отношение, тот интерес, составляющий сущность преступления, который законодатель, создавая данную норму, в первую очередь ставил под охрану уголовного закона. Поэтому объект уголовно-правовой охраны и объект как элемент состава преступления могут не совпадать. Такое понимание объекта преступления позволит устранить споры о том, что является объектом преступления, и сконцентрироваться на решении иных проблем учения об объекте преступления. На основании проведенного исследования предлагаем использовать следующую классификацию непосредственного объекта преступления «по горизонтали»: 1. основной объект (фактически представляющий собой компонент родового и видового объектов); 2. дополнительный объект (выходящий за пределы объема родового и видового объектов), который в свою очередь подразделяется на две разновидности: - дополнительный обязательный объект – это те общественные отношения, которым всегда причиняется вред при посягательстве на основной объект; - дополнительный необязательный (альтернативный) объект – это те общественные отношения, вред которым при посягательстве на основной объект может как причиняться, так и не причиняться. Указанная классификация представляется наиболее удобной, поскольку позволяет, во-первых, подчеркнуть своеобразное противопоставление основного непосредственного объекта дополнительному, во-вторых, правильно разграничить указанные виды объектов, а в-третьих, правильно оценить специфику общественной опасности двуобъектных и многообъектных преступлений. Итак, значение объекта уголовного преступления заключается в том, что он является важным критерием, который позволяет определять структуру Особенной части УК РФ, дает возможность выполнять отграничение между собой схожих по ряду своих признаков составов совершенных преступлений, и отграничивать преступления от иных совершенных правовых нарушений и т. д. Можно сделать вывод о том, что в сравнении с конструкцией объекта в качестве общественных отношений, на сегодня более удачной является теория объекта совершаемых преступлений «объект - это определенное правовое благо». В данном случае речь о специфике уголовного права (при этом ответственность наступает только в случае посягательства на блага, которые охраняются в уголовном законодательстве, вместе с тем в данном случае наблюдается указание на имеющееся в наличии благо ,воспринимаемое в качестве определенной охраняемой ценности.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 4. Апелляционное постановление № 22-65/2019 22К-65/2019 4/16-7/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 22-65/2019. 5. Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 10-3/2019. 6. Апелляционное постановление № 22-2264/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-2264/2019. 7. Апелляционное постановление № 22-1175/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 22-1175/2019. 8. Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2020 г. Дело № 22-8096/2020. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 г. Дело № 22-1817/2020. 9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2020 г. Дело № 22-2672/2020. 10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2019 г. Дело № 22-1319. 11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2011 N 8-О11-10. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2016. 13. Постановлением Шигонского районного суда г. Самары от 28.08.2019 № 1-59/2019. 14. Постановление № 1-618/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-618/2019. 15. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 13 января 2020 г. 16. Постановление Московского районного суда г. Твери от 16.01.2020 № 1-1/2020. 17. Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2020 г. Дело № 1/1-90/2020. 18. Приговор Советского районного суда г. Уфы от 26 октября 2021 г. Дело № 1-587/2021. 19. Решение № 12-392/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-392/2019. 20. Решение № 2-8401/2019 2-8401/2019~М-5699/2019 М-5699/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-8401/2019. 21. Решение № 2-2430/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № М-1524/2019. 22. Абдурагимов, З. Г. Понятие и признаки объекта преступления. Классификация объектов преступления // Молодой ученый. - 2022. - № 8 (403). - С. 65-67. 23. Безбородов Д.А. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие. под общ. ред. А. Н. Попова. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. – С. 53. 24. Безбородов Д.А. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научнопрактическое пособие. под общ. ред. А. Н. Попова. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. – С. 53. 25. Бузанова В.В. Соотношение понятий «Неоконченная преступная деятельность» и «стадии совершения преступления» / В.В. Бузанова // В сборнике: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). 2017. С. 34. 26. Благов Е.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. Ю.В. Грачева. М., 2019. С. 53. 27. Власенко В.В. Проблемные аспекты понятия «квалификация преступлений» // Российская юстиция. 2020. № 5. С.149. 28. Векленко С.В., Семченков И.П. О необходимости совершенствования понятия «объект преступления» // Вестник Калининградск. филиала Санкт‐Петербургск. ун‐та МВД России. 2018. № 2. С. 7–10. 29. Винокуров В.Н. Объект преступления. М., 2019. С. 36. 30. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. - Владивосток, 2019. С.76. 31. Зацепин А. М. Уголовное право России / А. М. Зацепин. - М.: Юрлитинформ, 2019. – С. 79. 32. Курченко, В.Д., Ильина А.Э. К вопросу о проблеме применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Инновационная экономика и право. 2017. № 1. С. 104. 33. Маркунцов С.А. Состав преступления и уголовно-правовой запрет как юридические конструкции // Юридическая техника. № 7-2. 2019 С.475. 34. Новоселов Г.П. «Алгоритм уголовно – правовой квалификации преступления» / Г.П. Новоселов // В сборнике: Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и криминологические аспекты сборник научных статей участников II Всероссийской научно-практической конференции. Вятский государственный университет. 2017. С. 46. 35. Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский следователь. 2019. № 21. С.206. 36. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. - М.: Юрлитинформ, 2018. С.79. 37. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. - М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2019. С.406. 38. Корнеева А.В. Теория квалификации преступлений. М., 2019. С. 18. 39. Карабанова Е.Н. Особенности преступлений со сложной аксиологической структурой // Журн. рос. права. 2019. № 3. С. 108. 40. Качество уголовного закона: проблемы Особенной части / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2017. С. 206-207. 41. Российское уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. засл. юриста РФ В.П. Коняхина и д-ра юрид. наук, проф. М. Л. Прохоровой. М., 2019. С. 177. 42. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. М., Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2019. С. 26. 43. Стешич Е.С. Абсолютная ценность жизни как основа систематизации преступлений против нее // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2019. № 3 (41). С. 97. 44. Тимошенко Н. А., Герасименко В. К. Объект преступления и его виды // Вестник Донецкого национального университета. Серия: юридические науки. 2019. № 2. С. 85. 45. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - М., 2019. - С. 186. 46. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова [и др.]; под ред. А.И. Чучаева. М., 2017. С. 67. 47. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. 2-е изд. М., 2019. С. 53–54. 48. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Акад. курс в 10 т. Т. VI. Объект преступления. Объективная сторона преступления / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2019. С. 37. 49. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.К. Дуюнова. 5-е изд. М., 2017. С. 91. 50. Уголовное право России. Общая часть / под ред. О.С. Капинус. М., 2019. С. 130. 51. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2019. С. 146. 52. Харабара И. В. Объект преступления и его виды // Образование и право. 2020. № 6. С. 318. 53. Чеботарева Г. В., Подкорытова Л. Н. Объект преступления: общий обзор проблемы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. № 1. С. 187. 54. Чучаев А. И. Объект преступления // Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2017. 537 с. 55. Чемеринский К.В. Правила квалификации преступлений: понятие и виды // Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования». 2019. №1 (16). С.91. 56. Шахбазян С.В. Генезис законодательного определения преступления и категории преступлений по российскому уголовному законодательству // Юридические исследования. – 2020. – № 5. – С. 35. 57. Шалдяева, Е.Г., Розумань, И.В. Медицинские аспекты оценки сна как беспомощного состояния потерпевшего в момент его убийства // Вестник судебной медицины. 2017. № 2. С. 196.