Одной из основных основ демократического правового государства, установленной в Конституции Российской Федерации, является автономная судебная власть. Важным составляющим элементом власти, о которой идет речь, является суд с участием присяжных, в котором главный вопрос правосудия касается вины обвиняемого и решается «присяжными, которые являются рядовыми членами общества, представляющими повседневную мудрость и совесть народа», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями [1].
Частью 4 ст. 123 Конституции РФ определено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство исполняется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой определенный комплексный институт в современном российском праве [1].
Присяжные легли в основу судебной реформы Российской империи 1864 года, хотя она просуществовала только до 1917 года. Восстановление суда присяжных в России, которое стало законодательным в июле 1993 года, также привело к глобальным изменениям в отраслевом законодательстве и реструктуризации всей правоохранительной системы государства.
Считается, что определенные правила законодательства о присяжных должны быть уточнены, поскольку они недостаточно ясны; существуют нормы, которые повторяют друг друга; кроме того, между некоторыми нормами существуют расхождения и даже противоречия. Практика применения законодательства о присяжных, включая процессы, которые проводились в России в 1994-2003 годах, выявила недостатки и трудности в применении определенных норм, а также неоднозначное отношение общественности к этому сложному институту права в России. Диапазон мнений о возрождении суда присяжных довольно широк – от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до ее абсолютного отказа – несмотря на то, что жюри предусмотрено Конституцией Российской Федерации, и, похоже, все обсуждения должны быть завершены. Однако, спор продолжается по двум основным вопросам [2]:
о роли суда присяжных заседателей.
Чтобы заказать кандидатскую диссертацию в Екатеринбурге , обратитесь к надёжному помощнику - Work5.
С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является основной гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, считается, что суд присяжных не гарантирует неизбежность ответственности за совершенное преступление;
об эффективности суда присяжных заседателей. Противники реформы оценивают их с точки зрения достижения целей правосудия по сравнению с высокими затратами, которые требует судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.
Этими обстоятельствами объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретических, юридических, социально-психологических и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России [3].
Предмет исследования – общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных заседателей в России.
Объект исследования – теоретические и правовые основы и основные исторические этапы становления, развития и функционирования Института присяжных заседателей в России и за рубежом, а также нормы Российской Конституции о правосудии и осуществлении правосудия в Российской Федерации, а также развитие российского законодательства о суде присяжных в настоящее время.
Цель исследования – всесторонний анализ основных проблем возникновения, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти.
Задачи:
показать этапы становления, развития и текущее состояние Института суда присяжных заседателей в России;
проанализировать и обобщить практику применения правовых норм, регулирующих деятельность присяжных заседателей;
показать сложный характер Института суда присяжных заседателей, перспективу повышения эффективности правовой базы и обосновать направление ее совершенствования, уточнить механизм взаимодействия с другими правоохранительными органами;
разработать предложения по совершенствованию законодательства об организации и деятельности суда присяжных заседателей, в том числе о необходимости повышения эффективности правовой базы и направления ее совершенствования.
Методы исследования:
диалектический метод;
историко-правовой метод;
сравнительно-правовой метод;
системный метод;
социологический метод;
формально-правовой метод.
Актуальность темы нашего исследования состоит в том, что в современном мире суд присяжных заседателей играет важную роль в осуществлении правосудия, а это, в свою очередь, отличный знак для народа. Ведь суд присяжных – это именно тот суд, который нужен гражданскому обществу, к которому мы все стремимся, и в котором в полной мере осуществляются права и свободы человека и гражданина.
Несмотря на то, что сегодня суд присяжных заседателей занимает не самое первое место в судебной системе, мы можем проследить его историческую линию, выявить его преимущества и, тем самым, доказать, что данный способ вершения правосудия, действительно, является эффективным, и может стать ведущим. Ведь именно присяжные заседатели беспристрастны и мгновенно распознают непорядочность и ложь.
Новизна данного материала обусловлена тем, что ранее суд присяжных существовал далеко не везде, а сегодня он уже появляется и распространён на многих территориях. А также вопрос о том, чем руководствуются присяжные заседатели, остаётся не совсем решенным. Но склонность полагать, что они руководствуются доказательствами, а не собственными эмоциями, довольно высока и обоснована.
Теоретическую базу данного исследования составили положения, идеи, выводы и обобщения по общим вопросам, содержащиеся в научных трудах таких авторов, как М. В. Баглай, А. Б. Венгеров, А. В. Воронин, В. И. Ткаченко, А. В. Наумов, и др.
Практическую часть данного исследования составили примеры, взятые непосредственно из судебной практики.
Работа состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка использованных источников.
30 страниц
61% уникальность
2022 год
28 просмотров
