Моральная и юридическая вина могут существенно различаться. В морали нет понятия, сравнимого с юридически действенной виной; человек никогда не бывает морально виновен только в силу того, что его судят как такового. Моральная вина всегда является фактической виной. Кроме того, закон может относительно произвольно определять нормы, регулирующие поведение, и обстоятельства, при которых нарушение этих норм влечет за собой вину. Но что касается моральной вины, то нормы и условия, которые должны быть соблюдены для возникновения вины, полностью защищены от преднамеренной модификации человеком.
Более того, юридическая вина ограничивается теми ситуациями, в которых причиняется вред обществу. Недостаточно того, что были нарушены чьи-то личные права. Однако по большей части моральные правонарушения, устанавливающие вину, возникают в ситуациях, когда права другого лица были нарушены; вина не обязательно возлагается на общество, которое считает, что такое поведение угрожает ему. Таким образом, осуждать или прощать могут те, чьи права были нарушены, а не какая-либо сторона, находящаяся в институционально определенных отношениях с потерпевшей стороной.
Кроме того, наличие моральной вины не означает, что оно подлежит оправданному наказанию. Может быть право критиковать и обижаться или возмущаться, но в различных ситуациях, когда возникает моральная вина, либо совершенное зло не рассматривается должным образом как наказуемое, либо отношения (например, между друзьями) никоим образом не рассматриваются как исправляется наказанием. Для восстановления в нравственной сфере необходимы такие эмоции и установки, как вина, раскаяние, раскаяние. Кроме того, объекты моральной вины отличаются от объектов, обычно рассматриваемых законом. Такие максимы, как «закон стремится к минимуму, мораль к максимуму» и «закон связан с внешним поведением, мораль с внутренним поведением», обращают внимание на различные акценты права и морали. Окончательно, моральная вина может навсегда остаться под вопросом, как только будут установлены все факты. Моральное размышление позволяет судить о том, что человек виновен и все же не виновен; это зависит от точки зрения, которая точно не определена ни одним авторитетным заявлением. Таким образом, нет необходимости, чтобы моральная рефлексия когда-либо останавливалась.
. С этой точки зрения, система, которая обычно допускает установление вины в противоречии с определенными моральными ограничениями, будет системой, использующей существующие институты уголовного права таким образом, который в корне противоречит некоторым из его основных предпосылок. Предупреждение и общественный контроль заменят преступление и наказание в их нынешнем понимании. Даже сегодня, когда правовая доктрина допускает осуждение невиновных, кажется, что совершается что-то вроде лжи. Это связано с тем, что подобные убеждения создают ложное впечатление недостаточной приверженности виновных нормам общества, тогда как в случае недоказанных виновных это не установлено.
Может быть моральная вина без юридической вины, юридическая вина без моральной вины, а также ряд случаев, в которых они пересекаются. Ранее был приведен ряд примеров того, что может вызвать моральную вину без юридической вины. К этому списку можно добавить те случаи, когда соблюдение злых законов порождает моральную вину.
16 страниц
85% уникальность
2022 год
4 просмотров
