Уголовная ответственность за преступление совершенное в соучастии»

Актуальность данной темы объясняется тем, что современное уголовное законодательство отражает абсолютно новый этап развития института соучастия, которому отводится целая глава принятого в 1996 году Уголовного Кодекса РФ, базирующегося на нормах Конституции РФ, международного законодательства и отвечающего требованиям нового времени. Но, не смотря на это, среди ученых и правоведов до сих пор ведутся дискуссии о том, насколько же, самостоятелен данный институт и какова его правовая сущность. Сложность и дискуссионность данного вопроса заключается в разграничении ролей и действий участников группы, а также назначении наказания для каждого из них. Судебная и следственная практика применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступление в соучастии, сопряжена с многочисленными судебными и следственными ошибками. Немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности создает отсутствие единообразного толкования особенностей данного понятия. Специфическая особенность преступлений, совершенных в соучастии заключается в том, что в большинстве случаев такие преступные деяния носят многократный характер, так как изначально подразумевается создание преступной группы для совершения не единичных преступлений.

---

Для наших авторов создание презентаций на заказ в спб не проблема.

---

Этот аспект свидетельствует о том, что данный вид преступления обладает не только повышенной латентностью, но и таит в себе угрозу рецидивов. Значимость данной темы объясняется и тем фактом, что преступные действия, совершенные двумя и более лицами, выступают в качестве основной опасности для нормального функционирования всего общества, так как посягают на важнейшие общественные отношения. Целью данной работы является анализ уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать уголовно-правовую характеристику соучастия; 2) изучить понятие и признаки соучастия; 3) проанализировать формы соучастия; 4) рассмотреть уголовную ответственность соучастников преступления; 5) охарактеризовать уголовную ответственность исполнителя. Эксцесс исполнителя; 6) проанализировать уголовную ответственность организатора; 7) изучить ответственность подстрекателя и пособника за соучастие в преступлении. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии совершения преступления в соучастии. Предметом работы являются нормы действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность для каждого из соучастников преступления. Методологическую основу исследования составили: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: сравнительно-правовой; функциональный; формально-юридический. Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как В.Б. Боровиков, Л.В. Глазкова, К.В. Зубарева, И.Я Козаченко, Р.В. Кравцов, А.И. Рарог и др. Работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Соучастие, не являясь самостоятельным, отдельным составом преступления, является особой формой преступного деяния. С одной стороны, квалификация поведения иных участников зависит от оценки поведения исполнителя. Юридическое назначение данного института состоит в том, чтобы включить в поле действия уголовно-правового запрета поведение различных субъектов, в том числе непосредственно не реализующих объективную сторону преступления, индивидуализировать наказание каждого из соучастников, и обеспечить, тем самым, реализацию принципа справедливости в уголовном праве. Анализ судебной практики показывает, что довольно сложно порой бывает разграничить формы соучастия в преступлении, а порой такое разграничения вообще является невозможным. Кроме того, сложность вызывает и установление причинной связи между исполнителем и другими участниками преступления. Иногда преступление может быть совершено в одно время в одном месте, но в действиях лиц не удалось установить взаимосвязь между исполнителем и участниками, то здесь уже не имеет смысла применения института соучастия. Для устранения существующих пробелов, предлагается расширить норму статьи 33 УК РФ, которая должна содержать максимально четкие и подробные понятия видов соучастников преступления, для того, чтобы уменьшить на практике количество ошибок при квалификации видов соучастников преступления. Также санкция за преступление в соучастии должна быть строгой и фиксированной и установленной на законодательном уровне. Тольки при наличии существенных доработок уголовного закона в частности усовершенствования норм института соучастия имеется возможность правильного и эффективного его применения на практике.

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. 2. Федеральный закон от 01.04.2019 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 14 (часть I). - Ст. 1459. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 29.06.2021) // Бюллетене Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. 4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» №1. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.11.2022). 5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 « 44-004-154. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.11.2022). 6. Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2020 №1-102 по делу №1-102/2020. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.11.2022). 7. Приговор Свердловского областного суда от 22.01.2019 №321 по делу №516/19. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 06.11.2022). 8. Приговор Липецкого областного суда от 17.06.2018 №522 по делу №2-14/2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.11.2022). 9. Приговор Черкесского городского суда от 28.02.2017 №1-206 по делу №1-206-2017. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.11.2022). 10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.04.2017 №22-555 по делу №22-555/2017. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.11.2022). 11. Судебная практика по уголовным делам. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sud-praktika.ru (дата обращения 06.11.2022). 12. Агильдин В.В. Уголовное право: учебное пособие / В.В. Агильдин. – М., 2019. – 544 с. 13. Арутюнов А.А. Системная теория соучастия // Адвокат. - 2020. - №12. - С. 34-42. 14. Бесстужев А.Е. Убийства, совершенные группой лиц по предварительному сговору / А.Е. Бесстужев. - М., 2019. – 369 с. 15. Благов Е. В. Соучастие в преступлении и уголовная ответственность: монография / Е.В. Благов. – М., 2021. – 211 с. 16. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / В.Б. Боровиков. – М., 2019. – 503 с. 17. Глазкова Л.В. Соучастие и ее формы: монография / Л.В. Глазкова. - М., 2018. – 228 с. 18. Гульгоров В. И. Основные подходы к пониманию акцессорной теории соучастия в преступлении и ее влияние на развитие других теорий соучастия // ГлаголЪ Правосудия. - 2018. - № 2. - C. 111-123. 19. Гуров А.И Профессиональная преступность прошлого и современность // Российская газета. - 2018. - №82. – С. 17-25. 20. Зубарева К.В. Насилие в семье как основной показатель при квалификации // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. – №6. – С. 137-171. 21. Исмаилов С.К. Проблематика привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий лиц в современном Российском обществе / С.К. Исмаилов. - М., 2019. – 259 с. 22. Козаченко И.Я. Уголовное право: учебник / И.Я. Козаченко. – М., 2018. – 632 с. 23. Кравцов Р.В. Совместное совершение преступления в Уголовном законодательства России // Уголовное право. – 2019. - №17. – С. 28-31. 24. Новрузов Т.Т. Объективные и субъективные признаки соучастия // Право. – 2020. - №18. – С. 29-35. 25. Ображиев К.В. Эксцесс исполнителя и иных соучастников преступления: проблемы квалификации // Уголовное право. - 2018. - № 2. - С. 42-51. 26. Рарог А.И. Уголовное право РФ: учебник / А.И. Рарог. – М., 2019. – 578 с. 27. Салимгареева А.Р. Понятие и юридическая природа института соучастия в уголовном праве РФ: монография / А.Р. Салимгареева. – М., 2018. – 255 с. 28. Сердюк Л. В. Преступление: криминологическое, уголовно-правовое и психологическое исследование / Л.В. Сердюк. - М., 2019. – 320 с. 29. Шарапов Р. Д. Проблемы привлечения к уголовной ответственности организаторов и пособников// Сборник материалов Междунар. науч.-практ. конф. памяти д-ра юрид. наук, профессора В. И. Горобцова. Красноярск, 2017. - С. 227-232. 30. Шеслер А.В. Содержание совместности при соучастии в преступлении // Право. – 2021. - №33. – С. 116-121.