-

Актуальность темы. Современные мировые и российские реалии свидетельствуют о том, что хищения чужого имущества преобладают в системе преступности, являясь самыми распространёнными. По данным как региональной, так и федеральной статистики одним из самых распространённых преступлений среди хищений являются грабёж. При этом следует отметить устойчивый рост совершения данных преступлений, независимо места и времени. Таким образом, актуальность исследования проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за совершение грабежа обусловлена значительным удельным весом грабежей, как в структуре корыстных преступлений, так и в структуре преступности в целом. Практическая значимость работы обусловлена необходимостью решения проблемы противодействия грабежам, которая продолжает сохранять высокий уровень актуальности. Цель работы – сформировать уголовно-правовую характеристику грабежа и его квалифицированных составов. Данной целью обусловлена необходимость выполнения ряда частных задач: 1. Проанализировать тенденции становления законодательства об уголовной ответственности за грабёж.

---

Чтобы заказать кандидатскую диссертацию в Казани , обратитесь к надёжному помощнику - Work5.

---

. 2. Изучить признаки объекта и объективной стороны грабежа. 3. Сформировать характеристику субъекта и субъективной стороны грабежа. 4. Исследовать особенности формирования квалифицированных составов грабежа. 5. Определить и разрешить коллизии, возникающие при разграничении грабежа и смежных составов Степень научной разработанности темы. Хищение чужого имущества в целом, как и кража в частности, являются одними из самых разработанных в доктрине понятий. Следует особенно выделить исследования таких учёных как А. Г. Безверхов, А. И. Бойцов, В. А. Владимиров, Г. А. Кригер, П. С. Матышевский, А. А. Пинаев, Э. С. Тенчов, В. С. Устинов и др. Отмечая глубину и высокую концептуальность всех исследований вышеназванных авторов, можно заметить, что большинство из них было посвящено комплексному изучению преступлений против собственности, а не непосредственно грабежу. Однако несмотря на значительное количество как классических, так и современных исследований многие вопросы сохраняют свою дискуссионность в теории. Объект исследования - общественные отношения, возникающие при расследовании, раскрытии, квалификации грабежей. Предмет исследования – совокупность уголовно-правовых и иных норм, составляющих правовую базу противодействия хищениям, в частности, грабежам; научные разработки по исследуемому вопросу; практика правоохранительных и судебных органов; рекомендации высшей судебной инстанции. Методология исследования. При подготовке курсовой работы использовался исторический метод, метод сравнительного анализа, а также системно-правовой метод. Нормативно-правовая основа исследования – нормы уголовного кодекса РФ и иных федеральных законов. Эмпирическая основа – материалы судебной практики Верховного суда РФ, а также кассационных судов общей юрисдикции. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, заключения и списка использованных источников.

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы. 1. В результате проведённого исторического анализа в курсовой работе сделан вывод о том, что современная концепция понимания грабежа как открытого хищения чужого имущества сформировалась в результате последовательного и системного развития идей, отражённых ещё в Соборном Уложении 1649г. 2. В результате анализа действующего законодательства в курсовой работе сформулированы следующие основные уголовно-правовые характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, Объект грабежа – это отношения собственности. Объективная сторона выражается в открытом хищении имущества, принципиальное значение имеет именно способ хищения. С точки зрения субъективной стороны обязательным элементом является наличие корыстной цели. Кроме того, определяющим для квалификации по ст. 161 УК РФ является субъективный фактор: лицо должно осознавать, что совершает именно открытое хищение чужого имущества. 3. Анализ квалифицированных и особо квалифицированных составов грабежа позволяет утверждать, что при их конструировании законодатель учитывает групповой характер совершение преступления, стоимость похищенного имущества, а также такие факторы как применение насилия или проникновение в жилище и иное помещение. 4. На основе анализа судебной практики в курсовой работе сделан вывод о наличии ряда коллизионных вопросов в сфере разграничения грабежа со смежными составами преступлений: кража, разбой, вымогательство и самоуправство. Даны рекомендации по способам разграничения данных составов.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497 4. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР»): Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153. 5. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2021). Судебная практика 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" / Российская газета, N 9, 18.01.2003 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" / Российская газета, N 294, 28.12.2015 8. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 N 77-1589/2022 / СПС «КонсультантПлюс» 9. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 N 77-666/2022 / СПС «КонсультантПлюс» 10. Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2016 года по делу № 1-142/2016 // СПС «КонсультантПлюс» 11. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 апреля 2016 года по делу № 1-242/2016 // КонсультантПлюс. 12. Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2016 года по делу № 1-115(1)/2016 // КонсультантПлюс. Литературные источники 13. Анешева, А.Т., Кузнецов, А.А. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними: учебное пособие. - Омск: Издательство ООО «Образование Информ», 2016. 123с. 14. Вершинина, Ю. А. Развитие уголовного законодательства об ответственности за хищение // Молодой ученый. 2020. 49 (339). С. 198 - 203 15. Геворков Г.Э. К вопросу об объективной и субъективной сторонах грабежа // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2019. №1. С. 94-96 16. Данилов Д.О., Яни П.С. Соисполнительство (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору): позиция высшего судебного органа // Законность. 2020. N 1. С. 41 - 45; N 2. С. 36 - 41. 17. Жилина Н. Ю. Уголовная ответственность за грабеж в России: историко-правовые аспекты // Глобальные тренды культурного и социально-экономического развития : сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 28 октября 2021г. : Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2021. С. 30 – 32 18. Заболотникова, Н. В. К вопросу об объективных признаках грабежа чужого имущества // Молодой ученый. 2020. № 50 (340). С. 207-210. 19. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть : учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2019. 530с.. 20. Магомедова Л.М, Квалифицированные виды грабежа / «Colloquium-journal. 2020. № 17. С. 73 - 75 21. Морозова, Н.В., Бадиков, Д.А. Грабеж: некоторые вопросы криминалистической характеристики / Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования : сборник статей Межведомственного круглого стола и Всероссийского круглого стола . Редколлегия: А.В. Булыжкин [и др.]. - Орел : Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова, 2017. 345с. 22. Окулов С.Б. Проблемы отграничения кражи от грабежа и направления их решения / Международный журнал гуманитарных и естественных наук, 2020, № 7-2 (46). С. 179 - 182 23. Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть : учебное пособие для вузов. - 10-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - С. 90. 24. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М.: Экзамен, 2019. – 654 с. 25. Филиппова В.А. Некоторые вопросы квалификации грабежа // Молодой ученый. 2020. №50 (340). С. 342-344. Электронные ресурсы 26. Официальный сайт «Музей истории российских реформ им. П.А. Столыпина». / Электронная библиотека. URL: http://музейреформ.рф/node/ (дата обращения 5 ноября 2022г.)