Взаимодействие следователя с органами дознания

Уголовный процесс включает в себя обширную систему правоотношений между лицами, имеющими определенные права и обязанности, определяющими их статус участников уголовного судопроизводства. Одним из основополагающих принципов Российского судопроизводства является состязательность сторон, предполагающая разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Данный принцип закреплен в ст. 15 УПК РФ и предопределяет невозможность сосредоточения перечисленных направлений уголовно-процессуальной деятельности в одних руках. При этом необходимо учитывать российскую смешанную форму модели уголовного процесса, предусматривающую наличие розыскной составляющей, выражающейся в функции расследования на первичном этапе.

---

Многие не знают, где можно заказать контрольные , а сделать это можно на сайте Work5.

---

Это позволяет сделать вывод о возложении функций обвинения, защиты и принятия решений на одно должностное лицо. Это обуславливает уникальность правового статуса следователя как одного из участников уголовного процесса, требует выделить его особенности и рассмотреть законодательную необходимость независимости следователя более детально. Концепция соотношения процессуальной самостоятельности следователя, прокурорского надзора, судебного, а с появлением в уголовном судопроизводстве руководителя следственного органа (начальника следственного отдела по УПК РСФСР) и ведомственного контроля постоянно пересматривается на протяжении уже почти 100 лет. Законодателем вносятся изменения в УПК РФ, изменяющие объем полномочий профессиональных участников судопроизводства. В научном сообществе отсутствует единство мнений относительно оптимальной модели соотношения рассматриваемых институтов. Ни в коем случае не умаляя авторитета уважаемых ученых и признавая обоснованность их мнений, выскажем собственное мнение по данному вопросу. Одной из главных задач оперативно-розыскной деятельности выступает раскрытие преступлений. Довольно часто решение данной задачи достигается проведением комплекса первоначальных и последующих оперативно-розыскных мероприятий. При этом от того, насколько полно и качественно будут проведены первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, будет зависеть результативность мероприятий, проводимых на последующем этапе раскрытия преступления. Достаточно интересным представляется рассмотрение вопросов об определении оснований и условий осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Успешное раскрытие и расследование преступлений невозможно без всестороннего, оперативного взаимодействия служб и подразделений правоохранительных органов, в задачи которых входит борьба с преступностью. Однако на практике существует большое количество проблем в организации их совместной работы. Ни для кого не секрет, что следователь или даже группа следователей не сможет самостоятельно раскрыть преступление без помощи подразделения дознания – оперативных работников. Актуальность выбранной темы. Эффективность взаимодействия обусловлена тем, что следственные органы и органы дознания обладают специфичными, присущими только этим подразделениям средствами и методами раскрытия и расследования преступлений. Совместная работа следователя с органами дознаниями – оперативными подразделениями может осуществляться в двух формах: процессуальной и непроцессуальной (организационной). Объект исследование – правоотношения в сфере осуществления процессуальных функций следователем. Предмет – особенности осуществления деятельности следователем. Цель курсовой работы состоит в анализе правового регулирования функций следователя. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение понятия, функций следователя; - рассмотрены уголовного преследования как функции следователя. - проведение анализа содержания и понятия розыскной деятельности следователя; -рассмотрены особенности взаимодействия оперативно-розыскных подразделений со следователем при осуществлении расследования; При написании работы использовались работы следующих авторов: Божьева П.С., Анощенкова С.В., Даосю Х., Егорова М.А., Калиниченко К.С., Киселева А., Лаптева В.А., Малышкин А.В. Мозолина В.П. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, трех глав, заключение и списка использованной литературы.

Обобщая вышеизложенное, хотелось бы резюмировать, что проблема обеспечения процессуальной самостоятельности следователя в настоящее время является актуальной и для законотворческой, научной деятельности, и для практической, правоприменительной деятельности. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве её границы значительно сужены, что влечет за собой ухудшение качества предварительного расследования, следовательно, негативно сказывается на достижении целей уголовного судопроизводства в целом. Одним из вариантов изменения ситуации в лучшую сторону, представляется закрепление процессуальной самостоятельности следователя, регламентируемой в настоящее время статьей 38 УПК РФ, в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства. Нововведение такого основополагающего руководящего начала, имеющего нормативноправовой характер в уголовном судопроизводстве, его акцентированная значимость, послужит дальнейшему укреплению законности и улучшению всей следственной работы. Последствием такой законотворческой корректуры выступит обеспечение реальной гарантии законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых следователем. В функцию уголовного преследования в рамках состязательного уголовного процесса входят следующие полномочия, осуществляемые стороной обвинения, тем самым образуя структуру уголовного преследования состязательного уголовного процесса: 1. Сторона обвинения осуществляет поиск информации, указывающей на лицо, совершившее преступление, и изобличающей его. В данном случае сторона обвинения осуществляет сбор информации, заключающейся в обнаружении и изъятии информации. А фиксацию информации, то есть процесс легализации информации в доказательства, осуществляет независимый от стороны обвинения и защиты, не относящийся к ним субъект уголовного процесса. В учениях о состязательности независимым субъектом уголовного процесса является представитель судебного ведомства. По нашему мнению, независимым субъектом уголовного процесса может быть не только представитель судебного ведомства, но и иной субъект уголовного процесса, не относящейся ни к одной из сторон. 2. Сторона обвинения является инициатором привлечения лица в качестве обвиняемого, инициатором применения к подозреваемому, обвиняемому мер уголовно-процессуального принуждения, а также инициатором по ограничению иных конституционных прав и свобод граждан. В этом случае сторона обвинения должна обосновать достаточность обвинительных доказательств перед независимым субъектом уголовного процесса, для придания лицу статуса подозреваемого или обвиняемого и применения к нему мер принуждения, а также для ограничения иных конституционных прав граждан. Таким образом, осуществляя комплекс оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений, сотрудники оперативных подразделений оперативно- розыскных органов, должны принимать во внимание следующие важные обстоятельства, определяющие основания и условия их проведения: - характер совершенного преступного деяния (предварительная квалификация); - наличие достаточных данных, указывающих на необходимость и возможность осуществления конкретных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых, как правило, по прибытии на место происшествия, например, таких как опрос, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и др.); - необходимость осуществления неотложных оперативно-розыскных мер по раскрытию преступлений, в случаях, не требующих отлагательств; - необходимость соблюдения общих и специальных правил осуществления оперативно- розыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе раскрытия преступлений. Все указанные проблемы требуют незамедлительного решения, чего можно добиться путем принципиально нового подхода к организации работы подразделений, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений. Во-первых, полагаем необходимым наладить круглосуточный обмен информацией между органами следствия и дознания. Во-вторых, организовать слаженную работу сотрудников в составе следственно-оперативных групп. Обеспечить грамотную организацию совместных, согласованных мероприятий, при этом максимально исключить противодействие между сотрудниками разных подразделений. В-четвертых, руководителям соответствующих органов заниматься постоянным повышением уровня профессиональной подготовки личного состава, причем эта работа должна быть не просто формальной, а реальной, фактической. В-пятых, необходимо создать условия для рациональной расстановки сил и средств в соответствии с реальной криминогенной обстановкой на обслуживаемой территории.  

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017). URL: http://consultant.ru 2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно- розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ». – 14.08.1995. – № 33. – ст. 3349. 3. Бобров В.Г. Законодательство Российской Федерации об основаниях проведения оперативно-разыскных мероприятий // Проблемы теории и практики оперативно-разыскной деятельности в современных условиях: межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. С. 39-42. 4. Булыгин Д. А. Вопросы взаимодействия следственных и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании экономических преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы тридцатой научно-практической конференции. Барнаул, 2015. 5. Воропаев А. А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений: понятие, виды и формы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34). 6. Докучаев О.О. Следственно-оперативная группа как правовая форма взаимодействия следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2008. Вып. 3 (27). С. 109–113. 7. Овчинников Ю.Г. Новый ведомственный нормативный акт о взаимодействии органов внутренних дел нуждается в совершенствовании // Значение творческого наследия профессора А.И. Винберга в развитии отечественной криминалистики (к 100- летию со дня рождения): сб. материалов 49-х криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 73–78. 8. Травкин Е.А. Особенности взаимодействия в форме постоянно действующих следственно-оперативных групп // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): сб. материалов всерос. науч.-практич. конф. В 3 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. I. С. 385. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 33–35. 9. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы инициативности оперативного поиска // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 46-47. 10. Кузнецов Е.В. Оперативно-розыскные мероприятия как универсальные методы познания действительности // Сибирский юридический вестник. 2012. № 1. С. 80-85. 11. Мещерин А.И. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализуемых в ходе первоначального этапа раскрытия преступления В сборнике: актуальные проблемы современной науки Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Cловацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). 2013. С. 66-70. 12. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. С.В. Степашина. СПб.: Лань, 1999. 704 с. 13. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. 794 с. 14. Овсянников И.В., Гирько С.И. Приведение положений ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы разрешения органами внутренних дел со- общений о преступлениях, в соответствии с требованиями УПК // Российский следова- тель, 2006, № 1. С. 11. 15. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. … канд. юр. наук. - Н. Новгород, 2011. С. 14. 5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2012. № 12. 16. Пункт 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (в ред. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 9 июля 2015 г. № 364) // Законность, 2011. № 5. 17. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. 832 с. 18. Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования / Под общ. ред. В. В. Волкова, Э. Л. Панеях. Ч. 1. СПб., 2012. С. 12. 19. Сопнева Е. В. О системе правоохранительных органов // Таможенное дело. 2007. № 3. 20. Нижник Н. С., Ахмедов Ч. Н. Правоохранительная система Российской империи: структурно-функциональный анализ. СПб., 2008. С. 324–370.