Уголовная ответственность за хулиганство и вандализм

Актуальность. Первоначальные упоминания о «хулиганстве» в правовых актах по историческим меркам появились не так давно, во второй половине XIX века. Выделению хулиганства, как самостоятельного состава преступления предшествовал долгий путь. Уголовное законодательство, карающее отдельные проявления хулиганства, долгое время воздерживалось от определения их именно как хулиганство. Общественные беспорядки, преступления против общественной безопасности. Законодатель считает, что подобные меры мешают не только гражданам, но и властям. Например, они подрывают авторитет, мешают работе, создают атмосферу неуверенности и страха.

---

Успейте заказать решение контрольной работы во Владивостоке , чтобы успеть до дедлайнов.

---

. В условиях реформирования практически всех сторон жизни российского общества, становления демократического правового государства борьба с преступлениями, нарушающими общественный порядок, приобретает особую актуальность и важность. Этот факт был учтён законодательной властью при разработке правовых мер по борьбе с данными преступлениями и нашёл прямое отражение в действующем уголовном законодательстве. Статьи за хулиганство есть и в Уголовном кодексе РФ , и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях . Принятие закона, в том числе о борьбе с хулиганством и вандализмом, требует юридических знаний и практики для более подробного изучения природы этих явлений, и понимания значения того, что закреплено в стандарте, поскольку воля законодательного органа должна пониматься единообразно. Повышенное внимание к составу преступлений хулиганства и вандализма объясняется не только сложностью отдельных теоретических положений, но и практическим значением, поскольку в последнее время среди множества «традиционных» преступлений, совершаемых ежедневно, количество преступлений, связанных с унижением людей или с повреждением имущества, осквернением или порчей общественного имущества. Степень научной разработанности темы. По теме квалификации хулиганства проводили исследования С.Д. Бражник, В.В. Воробьев, В.С. Карпов, С.Г. Спирина и др. Помимо этого, в указанной сфере активно разрабатывали проблематику уголовной ответственности за вандализм Вехов В.Б., Волевод А.Г., Номоконов В.А., Мазуров В.А. и другие. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым регулированием уголовной ответственности за хулиганство и вандализм. Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие уголовную ответственность за хулиганство и вандализм, а также материалы правоприменительной практики и теоретические исследования в данной области. Целью настоящего исследования является на основании действующего законодательства и при учете имеющихся в научных юридических источниках литературы подходов, а помимо этого на основании судебной практики провести анализ и установить суть, особенности уголовной ответственности за хулиганство и вандализм, а также проанализировать проблемы уголовной ответственности за хулиганство и вандализм. Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие хулиганства как преступления. 2. Изучить особенности определения вандализма по уголовному законодательству Российской Федерации. 3. Проанализировать отграничение хулиганства от вандализма и смежных преступлений. 4. Раскрыть актуальные вопросы квалификации хулиганства. 5. Исследовать особенности квалификации вандализм. 6. Проанализировать актуальные проблемы российского уголовного законодательства в отношении хулиганства и вандализма, и направления развития. Теоретико-методологическая основа исследования. Нормативная база работы состоит из Конституции Российской Федерации , Уголовного кодекса РФ, Уголовного процессуального кодекса РФ , а помимо этого других международных и отечественных нормативно-правовых актов, которые дали возможность раскрыть поставленную в работе цель. Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования и состоит из работ таких авторов как Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, А.М. Доронина, В.А. Голубева, А.П. Кузнецова, С.С. Медведева, И.М. Рассолова, А.И. Халиуллина, Д.А. Ястребова и др. Методологическую базу составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Они включают основные принципы диалектики – развития и историзма; общенаучные подходы – системный, генетический; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, и другие. В работе использованы в комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современном уголовном праве. Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что представленные в работе теоретические выводы дают возможность более полно раскрыть суть и особенности уголовной ответственности за хулиганство и вандализм. Помимо этого, основные положения исследования послужат последующим исследованиям проблематики уголовной ответственности за хулиганство и вандализм, и станут полезными во время дальнейшего исследования отдельных аспектов заявленной темы. На основании цели, задач и при учете особенностей темы исследование содержит введение, две главы, подразделенные на параграфы, заключение, список использованных источников.

На основании проведенного исследования в заключении можно сделать следующие выводы. Хулиганство (согласно ст. 213 УК РФ) - это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Вандализм (согласно ст. 214 УК РФ) - осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Основным различием в данных терминах является то, что при вандализме наносится вред каким-либо имущественным ценностям путем их разрушения, осквернения, поломки и т. д. А при хулиганстве вред причиняется не только имуществу, но и обществу с возможным применением к гражданам особых приспособлений, средств и оружия. Бесспорность включения данных составов преступлений в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» обосновывается воздействием преступного результата вандализма и хулиганства на функционирование социума и оказанием влияния на подрастающее поколение. Стоит полагать, что во всех случаях совершения хулиганства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ объектом посягательства выступает не только общественный порядок. Полагаем, что соответствующие преступления обязательно имеют дополнительный объект: здоровье человека. Право собственности, другие права и законные интересы могут быть факультативными объектами. Основным объектом хулиганства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, также выступает общественный порядок как составляющая общественной безопасности, а дополнительным - спокойствие граждан, их честь и достоинство. В случае совершения вандализма основным объектом также выступает общественный порядок. Дополнительным объектом всегда выступает собственность, как правило, государственная или муниципальная. Основным объектом массовых беспорядков также является общественный порядок. Дополнительным объектом выступает управленческая деятельность представителей власти. Здоровье людей и собственность факультативными объектами, поскольку не любые массовые беспорядки сопряжены с соответствующими посягательствами. Хулиганство, вандализм и массовые беспорядки отличаются также по предмету (в том числе по его наличию или отсутствию). В хулиганстве возможно наличие предмета, например, имущества. Но он не является обязательным признаком составов ст. 213 УК РФ. В вандализме всегда предполагается предмет: здания, сооружения (жилые дома, учреждения, заборы, мосты и другое) или имущество на общественном транспорте или и общественных местах. В случае совершения массовых беспорядков наличие предмета возможно, но не обязательно. Полагаем, что между рассматриваемыми преступлениями существуют различия и по другим признакам объекта. При хулиганстве потерпевшими преимущественно являются лица, находящиеся рядом с преступником в момент совершения преступления. А при вандализме потерпевшими в первую очередь являются собственники оскверненного или уничтоженного имущества. Массовые беспорядки могут причинять вред разным потерпевшим: гражданам, здоровью которых причинен вред, также собственникам, чье имущество повреждено или уничтожено. Кроме того, в результате всех анализируемых преступлений ущемляются права неограниченного круга посетителей поврежденных общественных мест. По признаку демонстративности поведения преступника, хулиганство схоже с массовыми беспорядками. Однако вандализм, напротив, не предполагает действия напоказ. Преступники предпочитают совершать преступления без свидетелей. На первый взгляд преступники также бросают вызов обществу, но само преступление совершается исподтишка. Отличия наблюдаются в обстановке. Деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена в ст. 212 УК РФ, предполагают особую дестабилизирующую обстановку. Хулиганство связано с присутствием людей (помимо виновного) на месте преступления. Это могут быть потерпевшие и (или) третьи лица. Таким образом, хулиганству присуща публичность. Полагаем, что рассматриваемые нами преступления сходны по признаку места совершения преступления. В п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ конкретизировано место совершения преступления, однако различные виды транспорта также являются общественным местом, что характерно и для остальных перечисленных выше деяний. Думается, что наибольшей общественной опасностью обладают массовые беспорядки. Хулиганство занимает промежуточное положение. Наименьшей общественной опасностью среди рассмотренных преступлений обладает вандализм, так как он не приводит к масштабной дезорганизации в различных сферах общественной жизни, многочисленным жертвам, нарушению работы государственных институтов, которые могут возникнуть при массовых беспорядках. Кроме того, вандализм не предполагает посягательств на жизнь и здоровье людей, в отличие от хулиганства и массовых беспорядков. Субъектом хулиганства и массовых беспорядков является лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъектом вандализма - лицо, достигшее возраста 14 лет. Хулиганство и вандализм может совершаться одним лицом. Совершение деяния группой лиц является квалифицирующим признаком. Массовые беспорядки изначально являются преступлением, которое предполагает участие в них значительного числа лиц. Хулиганство обязательно характеризуется хулиганскими побуждениями и имеет особую цель. А именно: самоутверждение, демонстрация вседозволенности и пренебрежительного отношения к нормам морали, нравственности, положениям законодательства, правам и интересам других людей, общественным идеалам. Мотивы и цели вандалов, а также преступников, организующих, вовлекающих в совершение массовых беспорядков и (или) участвующих в них, вариативны. Полагаем, что отграничение хулиганства от вандализма и массовых беспорядков должно осуществляться не по одному признаку состава преступления, а на основе сопоставления всех признаков и элементов в комплексе. В п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ регламентировано привлечение к уголовной ответственности за совершение хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. По нашему мнению, наличие таких мотивов противоречит самой сущности понятия «хулиганство». Это преступление совершается без какого-либо существенного повода и не должно быть связано с личным неприязненным отношением. В подавляющем большинстве рассмотренных нами приговоров, вынесенных по ст. 213 УК РФ, подчеркивается, что виновный использовал малозначительный повод или действовал «беспричинно». Экстремистские мотивы нельзя приравнивать к малозначительному поводу. Полагаем, что хулиганские и экстремистские мотивы являются взаимоисключающими. Включение в часть первую ст. 213 УК РФ пункта «б» привело к сложностям в правоприменительной деятельности. Полагаем, что следует согласиться с авторами, которые предлагают исключить данное положение из уголовного закона.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 3. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 5. Федеральный закон от 30.12.2020 N 543-ФЗ "О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 04.01.2021, N 1 (часть I), ст. 82. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Российская газета", N 24, 09.02.1999. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 21.11.2007. № 260. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2011. 9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 г. по делу № 22–10204/2021. 10. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 г. № 41-УД22–22СП. 11. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 г. № 77–993/2021. 12. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 г. по делу № 77–1915/2021. 13. Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.04.2022 г. по делу № 1–135/2022. 14. Приговор Ворошиловского районного суда города Волгограда от 27.04.2022 г. № 1–104/2022. 15. Приговор Кировского районного суда города Волгограда от 18.04.2022 г. по делу № 1–201/2022. 16. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова № 1-432/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-432/2021 17. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова № 1-792/2021 от 10 ноября 2021 г. по делу № 1-792/2021. 18. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова №1-615/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-615/2021. 19. Приговор Кирово-Чепецкого районного суда (Кировская область) № 1-101/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 1-101/2021. 20. Приговор № 1-11/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-11/2020. 21. Приговор № 1-24/2021 от 15 мая 2021 г. по делу № 1-24/2021. 22. Приговор № 1-106/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 1-106/2021. 23. Приговор № 1-31/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-31/2020. 24. Приговор № 1-145/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-145/2021. 25. Приговор № 1-83/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020. 26. Авдеев М.А. Общая характеристика квалифицирующих признаков и их значение при конструировании составов преступлений // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 9. С. 66-75. 27. Агаджанян М. А. Уголовно-правовые, криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым из хулиганских побуждений: дисс. ... канд. юрид наук. М., 2017. 227 с. 28. Баранчикова М. В. Уголовная ответственность за хулиганство на транспорте и его отграничение от смежных составов преступления // Сибирский юридический вестник. 2019. № 2 (85). С. 71-76. 29. Быкова К. А. Актуальные проблемы законодательной регламентации хулиганства // Устойчивое развитие науки и образования. 2019. № 4. С. 257-259. 30. Бакурадзе Н. С. К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2020. № 44 (334). С.106-115. 31. Баранчикова М.В. Общественная опасность нового вида транспортного хулиганства // Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2017. С.206-209. 32. Баранчикова М. В. Уголовная ответственность за хулиганство на транспорте и его отграничение от смежных составов преступлений // Сибирский юридический вестник. 2019. № 2. С. 71–75. 33. Багаутдинов Ф.Н., Гаврилов М.А. Малозначительность преступления и мелкое преступление: сложности правоприменения // Российская юстиция. 2018. № 6. С. 38-40. 34. Борисевич Г.Я. Об оценке в доказывании совокупности обстоятельств, характеризующих малозначительность деяния, не являющегося преступлением в силу отсутствия общественной опасности // Ex jure. 2021. № 2. C. 118-143. 35. Гарбатович Д.А. Ошибки при квалификации малозначительных деяний, содержащих признаки формальных составов преступлений // Мировой судья. 2020. № 7. С. 13-16. 36. Грибков А. В. Почему не работает ст. 213 УК РФ? // Современные проблемы права и управления: сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. Тула: Папирус, 2020. С. 72-84. 37. Иванов С.А., Матинян М.А., Рябова Л.В. Квалификация вандализма по объективной стороне преступления // Пробелы в Российском законодательстве. М., 2018. № 5. С. 160-163. 38. Иванова Л. С. Хулиганство и его общественная опасность // Российский следователь. 2018. № 4. С. 51 – 53. 39. Кудашкин С.К. К вопросу о разграничении массовых беспорядков и группового хулиганства. Вестник Московского университета МВД России. № 3. 2020. С. 184-188. 40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. О. С. Капинус; науч. ред. В.В. Меркурьев. М., 2018. 1376 с. 41. Корсун Д.Ю. Малозначительное деяние в уголовном праве: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 231 с. 42. Катункин А.С., Шевцов Н.А. Уголовно-правовая характеристика хулиганства // Евразийское научное объединение. 2021. № 7-2 (77). С. 131-133. 43. Кемова Н.Н. Разграничение уголовно наказуемого хулиганства // Прикладная юридическая психология. 2022. № 1. С. 145-149. 44. Лопашенко Н.А. О некоторых проблемах в понимании малозначительного деяния по уголовному кодексу РФ // Уголовное право. 2019. № 5. С. 65-78. 45. Лобанова Л.В., Рожнов А.П. Малозначительность деяния: абстрактность законодательного регулирования и трудности правоохранительной реализации // Законность. 2020. № 6. С. 46-50. 46. Мальцев В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2020. 646 с. 47. Максимов В. П. Формы, методы и направления использования специальных знаний в целях выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. №. 3 (41). С. 197. 48. Мятникова К. И. Цели административных наказаний // Вестник современных исследований. 2018. № 8.4(23). С. 208 – 212. 49. Нигматьянов И. Г., Дондоков Ц. С., Четвергов А. В. Содержание охраны общественного порядка и общественной безопасности в современном российском праве // Парламентаризм и развитие гражданского общества: региональные аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. И.Ю. Лупенко. Чита: Забайкальский государственный университет, 2018. С. 113-121. 50. Ображиев К.В., Кулагин А.Н. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации. М.: Юрлитинформ, 2019. 149 с. 51. Павлов В.Г. Понятие и значение объекта хулиганства // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2020. № 2. С. 83-88. 52. Пудовочкин Ю.Е. Оценка судом общественной опасности преступления: науч.-практ. пособие. М.: РГУП, 2019. 224 с. 53. Проблемы квалификации преступлений / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М.: Проспект, 2018. 464 с. 54. Рарог А.И. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / А.И. Рарог. М.: Эксмо, 2018. 704 с. 55. Романова А.С. Понятие «грубое нарушение общественного порядка» и «явное неуважение к обществу» как обязательные признаки хулиганства: соотношение и характеристика // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2019. № 2. С. 115-122. 56. Степановская А.Г. Хулиганство, как форма противоправного поведения // Современная юриспруденция: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXIV Международной научно-практической конференции. Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. С. 123-126. 57. Смоляков А.И. Проблемные вопросы квалификации мелкого хулиганства // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2018. № 1 (74). С.77-82. 58. Стельмах В.Ю. Малозначительность деяния как частный случай отсутствия состава преступления // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 1. С. 153-159. 59. Суховская М. Г. Недетские проступки детей: когда родители должны возместить вред // Главная книга. 2019. № 3. С. 88 – 92. 60. Трусов А. И., Техов Д. Н. О необходимости совершенствования конструкции состава ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» // Российская юстиция. 2019. № 8. С. 15 – 18. 61. Таюрская Е. А. Теоретические аспекты определения понятия дорожно-транспортного преступления // Сибирский юридический вестник. 2021. № 1. С. 100–104. 62. Тараканов И.А., Пичугин С.А. Хулиганские побуждения как признак субъективной стороны состава преступления // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2018. № 1 (15). С. 103-107. 63. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2018. С. 398. 64. Феттаева С.Ф. Сравнительно-правовой анализ хулиганства и смежных составов преступления // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности: Материалы I региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2018. С.128-133. 65. Чуднова А. Д. Грубое нарушение общественного порядка в составе уголовно наказуемого хулиганства // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. С. 151-153. 66. Шадрина Л.В. Общественный порядок как объект правонарушения // Правопорядок: история, теория и практика. 2019. № 2(21). С. 6-11. 67. Шебанов Д.В., Долгих И.П., Терещенко Л.С. Хулиганство: правовые нормы и реальная действительность // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 4. С. 262-268. 68. Шинкарук В.М. Проблемы законодательной регламентации признаков субъективной стороны хулиганства // Legal Concept. 2021. № 1. С. 194–198.