?>
Введение……………………………………………………………………3 1. Общая характеристика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности………………………………………….5 1.1. Основания и критерии криминализации мошенничества в сфере предпринимательства как самостоятельного вида мошенничества…………...5 1.2. Квалификация мошенничества в сфере предпринимательства и назначение наказания……………………………………………………………10 2. Объективные признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности………………………………………...16 2.1. Объект преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ…….16 2.2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ…………………………………………………………………………….27 3. Субъективные признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности………………………………………36 3.1. Субъект преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ…...36 3.2. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ…………………………………………………………………………….45 3.3. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, при отграничении от смежных составов преступлений………...57 Заключение……………………………………………………………….632 Список использованных источников и литературы………………..66

«Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»

дипломная работа
Право
70 страниц
71% уникальность
2023 год
11 просмотров
Зайцев Д.
Эксперт по предмету «Уголовное право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение……………………………………………………………………3 1. Общая характеристика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности………………………………………….5 1.1. Основания и критерии криминализации мошенничества в сфере предпринимательства как самостоятельного вида мошенничества…………...5 1.2. Квалификация мошенничества в сфере предпринимательства и назначение наказания……………………………………………………………10 2. Объективные признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности………………………………………...16 2.1. Объект преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ…….16 2.2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ…………………………………………………………………………….27 3. Субъективные признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности………………………………………36 3.1. Субъект преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ…...36 3.2. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ…………………………………………………………………………….45 3.3. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, при отграничении от смежных составов преступлений………...57 Заключение……………………………………………………………….632 Список использованных источников и литературы………………..66
Читать дальше
Актуальность темы дипломной работы. Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частные, государственные, муниципальные и другие формы собственности признаются и охраняются образом в Российской Федерации. Так, одной из главных задач уголовного права является защита имущества (часть 1 статьи 2 УК РФ). Динамичная модернизация общества, возникновение всё более новых форм социально опасных посягательств на собственность явились катализатором для принятия федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации" , дополнявшего УК Российской Федерации статьей 159.4 (ныне недействительной), которая предусматривала уголовную ответственность за мошеннические действия, связанную с умышленным не выполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Тем не менее, правоприменительная практика состава мошенничества в исследуемой сфере выявила некоторые ошибки, имеющиеся в законодательстве, допущенные при построении уголовной нормы. Таким образом, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что положения статьи 159.4 УК РФ несовместимыми с Конституцией в той мере, в какой они устанавливали наказание, несоразмерное его общественной опасности за предпринимательское мошенничество, что позволяло классифицировать это преступление как преступления средней тяжести, тогда как за то же деяние, совершенное в соответствии с Конституцией Российской Федерации.


Многих не устраивает цена реферата по искусству на заказ. У нас вы можете получить качественный реферат по низкой цене. К тому же мы даем скидку в 1000 рублей на первый заказ!


., ответственность за которую определяется общей нормой ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание, относящееся к категории тяжких преступлений. Таким образом, проверка соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом новых положений уже в рамках недавно введенных норм о коммерческом мошенничестве (часть 5-7 статьи 159 УК РФ) становится особенно актуальной. Объектом дипломного исследования явились общественные отношения, которые связаны с правовым регулированием уголовного состава мошеннических действий в предпринимательской сфере в национальном уголовном праве и квалификацией деяний по части 5-7 статьи 159 УК РФ. Предметом дипломного исследования следует считать нормы законодательства РФ, которые устанавливают уголовную ответственность за мошенничество в области предпринимательских взаимоотношений, нормы российского законодательства, которые относятся также и к другим нормативным отраслям права. Для достижения этой цели были установлены следующие задачи: - Изучить мотивы и критерии дифференциации мошенничества в сфере предпринимательства как самостоятельного вида мошенничества; - Проанализировать квалификацию мошенничества в сфере предпринимательства и назначения наказания; - Исследовать объект преступления, который предусмотрен частью 5 статьи 159 УК РФ; - Рассмотреть объективную сторону преступления, который предусмотрен частью 5 статьи 159 УК РФ; - Изучить субъект преступления по части 5 статьи 159 УК РФ; - Исследовать субъективную сторону преступления по части 5 статьи 159 УК РФ; - Выявить проблемные вопросы правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, при отделении от смежных составов преступлений. Методология дипломного исследования. Методологическую основу дипломной работы составили общие научные и частные научные методы. Анализ, сравнение, синтез, дедукция, индукция, системно-структурный метод и т. д. использовались в качестве общих научных методов познания. Среди частных научных методов познания использовались формальные правовые, статистические и эмпирические методы, метод анализа нормативных правовых актов и других документов и т.д. Научная новизна настоящей дипломной работы состоит, прежде всего, в том, что оно базируется на подробном анализе особенностей современных форм мошенничества. Важным плюс исследования является то, что она раскрывает имеющиеся проблемы борьбы с мошенничеством, а также содержит в себе предложения по решению наиболее сложных вопросов квалификации мошеннических действий. Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что выводы и предложения, которые изложены в ней, могут быть учтены и использованы: в законодательном процессе, в совершенствовании уголовного законодательства Российской Федерации; в научно-исследовательской работе в дальнейшем, изучении вопросов уголовной ответственности за мошенничество и связанные с ними преступления; в образовательном процессе при подготовке и лекциях по курсу уголовного права в средних и высших профессиональных учебных заведениях юридического профиля; в практической деятельности следственных и следственных органов, представителей правового сообщества. Теоретическая основа исследования базируется на научных трудах таких ученых как Елисеева С. А., Борзенкова Г. Н., Гаухман Л. Д., Демиевой А. Г., О.В., Шеслера А.В., Клепицкого И.А., Кудрявцева В.Н., Наумова А. В., Никифорова, Рарог А. И., Б.С., Новоселова Г. П., Олейника О.М., Прозументова Л. М., Шишко И. В., Яни П.С. и др. Структура диплома определяется целью, задачами и логикой научных исследований автора. Диплом включает в себя введение, три главы, объединяющих семь абзацев, заключения, списка используемых источников.

Читать дальше
Опираясь на результаты данного исследования предпринимательского мошенничества однозначно, можно утверждать, что любое вмешательство в серу экономики Российской Федерации должно производиться с предварительным всеобъемлющим восприятием специфики сложившихся в ее рамках общественных отношений. Сложившаяся в России система рыночной экономики, характерные для нее черты и проблемы позволяют сделать вывод о правильности решения законодателя выделить самостоятельный состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Данный состав должен выполнять две важнейшие задачи, во-первых, быть средством охраны отношений собственности добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, во-вторых, не допустить излишнее воздействие уголовно-правовых механизмов на предпринимательскую сферу. Исследование современных источников юридической доктрины показало отсутствие единых подходов к некоторым элементам и признакам состава предпринимательского мошенничества, в частности к их определению. Ситуацию осложняет бланкетный характер изучаемой нормы, который создает проблемы для субъектов правоприменения, поэтому очень важно выявить и внедрить в практику единообразное понимание содержания указанных бланкетных признаков, только так возможно создать основу для дальнейшего эффективного применения состава предпринимательского мошенничества. Изучение в данной работе объекта предпринимательского мошенничества, позволило дать определение непосредственному объекту указанного состава, который понимается как отношения собственности определенной формы, которая характеризуется принадлежностью похищенного имущества и ограниченной сферой исполнения договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Установлено, что дополнительным объектом мошенничества, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ являются отношения, которые определяют порядок осуществления предпринимательской деятельности. Основой указанных отношений являются нормативно-правовые акты - ГК РФ, Налоговый Кодекс РФ, ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и др. Важное место в исследовании данной темы выделено предмету мошенничества в сфере предпринимательства, так как в диспозиции указанной статьи нет указания на форму, в которой данное преступление может быть совершено. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности имеет специфический, характерный только для исследуемого состава предмет, его можно определить как имущество или право на это имущество, которое принадлежит специальному субъекту, осуществляющему деятельность в сфере предпринимательства и предназначенно для достижения целей указанной деятельности. Указанные в определении особенности позволяют говорить о качественном отличии предмета предпринимательского мошенничества от предмета общего и специальных составов мошенничества. Характерным для объективной стороны способом является обман в намерении, которому также может сопутствовать обман в предмете или обман в отношении фактов, реальных сведений, подлинности предоставленной документации. Важный признак объективной стороны исследуемого вида мошенничества «неисполнение договорных обязательств» указывает на наличие гражданско-правового договора, а главное взятых по нему обязательств субъектов предпринимательской деятельности. В том случае, если указанные обязательства фактически отсутствуют, то при наличии необходимых признаков, квалифицировать содеянное необходимо по общему составу мошенничества. Само неисполнение может иметь место либо после обмана, либо сопутствовать во времени данному способу совершения преступного деяния. Мошенничество в сфере предпринимательства имеет место быть как в случае полного неисполнения взятых обязательств, так и частичного их неисполнения. Во втором случае ненадлежащее исполнение существенных условий гражданско-правового договора позволяет судить о наличии признаков объективной стороны состава ч. 5 ст. 159 УК РФ. Установленный в данном составе значительный ущерб, а также крупный и особо крупный его размеры, необходимо определять посредством оценки стоимости похищенного у потерпевшего имущества. Для состава предпринимательского мошенничества характерен учет только реальных имущественных потерь, упущенная выгода на размер причинённого ущерба не влияет даже несмотря на особую сферу совершения преступления, в которой данный вид ущерба может быть существенным.
Читать дальше
Нормативные правовые акты 1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2012, N 49, ст. 6752. 4. «Семейный кодекс Республики Татарстан» от 13.01.2009 N 4-ЗРТ // СПС Консультант Плюс. 5. Указ Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 52 (ч. I), ст. 8111. 6. Пояснительная записка к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части дифференциации мошенничества на отдельные составы) от 11.04.2012 № 53700-6 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // "Российская газета", N 295, 29.12.2015. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 12.01.2008. № 4561. 9. Кассационное постановление Президиума Приморского краевого суда от 28.11.2014 по делу № 4У-3299/2014. URL: https://rospravosudie.com/court-primorskij-kraevoj-sud-primorskij-krajs/act-470557299/ (дата обращения: 24.04.2023). 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // "Российская газета", N 266, 24.11.2016. 11. Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 25.04.2016 по делу № 1–272/2016. / http://leninsky.kir.sudrf.ru/ (дата обращения 24.04.2023). 12. Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21.08.2015 по делу № 1–181/2015. https://centr--krk.sudrf.ru/ (дата обращения 24.04.2023 г.) 13. Апелляционный приговор Нижегородского областного суда от 25.05.2016 по делу № 22–2541/2016. https://oblsud--nnov.sudrf.ru/ (дата обращения 24.04.2023 г.) 14. Приговор Асиновского городского суда Томской области № 1–171/2019 1-2/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2019 // https://sudact.ru/ (дата обращения 24.04.2023 г.) 15. Приговор Советского районного суда г.Томска № 1–605/2019 1-83/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 1-605/2019 / http://sovetsky.tms.sudrf.ru/ (дата обращения 24.04.2023 г.) 16. Приговор Советского районного суда г.Томска № 1–104/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1–104/2020/ http://sovetsky.tms.sudrf.ru/ (дата обращения 24.04.2023 г.) 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // СПС «КонсультантПлюс». 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // СПС Консультант Плюс. 20. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суд от 19.08.2014 по делу № 22–5668/2014. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.04.2023). 21. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.03.2013 по делу № 22–1618/13. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.04.2023). 22. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 2. 23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.10.2014 по делу № 46 УД14-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 6. 24. Постановление Ставропольского краевого суда от 24.04.2014 по делу № 22-1789/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 25. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 2. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 33 «О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 1. 27. Обобщение практики рассмотрения судами Тульской области уголовных дел о мошенничестве за 2013 год. URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru. (дата обращения 25.04.2023). 28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС «КонсультантПлюс». 29. Апелляционное определение Тверского областного суда от 30.01.2017 по делу № 22–150/2017. URL: https://oblsud--twr.sudrf.ru (дата обращения: 25.04.2023). 30. По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 2. 31. Приговор Кировского районного суда г. Томска № 1–19/2018 1-427/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 / https://sudact.ru/ (дата обращения 25.04.2023). 32. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 25.11.2013 по делу № 44-у-111. https://oblsud--vld.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.04.2023). Специальная литература 33. Гаухман Л. Д. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная / под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М.: Юриспруденция, 2018. 527 с. 34. Демиева А. Г. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. М.: Статут, 2019. 352 с. 35. Диденко Ю. А., Лебедев А. Н. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств как признак мошенничества, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 24. С. 15 - 26; 36. Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). 369 с. 37. Ермакова О. В. Квалификация специальных видов мошенничества (ст. 159.1-159.6 УК РФ): учебное пособие. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2018. 334 с. 38. Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 2020. № 3. С. 57 - 63. 39. Калининская Я. С. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию: вопросы теории и практики // Евразийская адвокатура. 2018. №5 (36). С. 34 – 40. 40. Клепицкий И. А. Мошенничество: проблемы юридической техники и квалификации // Уголовное право. 2019. № 5. С. 53 - 60. 41. Кузьмичева Р. А. Проблемы правоприменения ст. 327 УК РФ // Скиф. 2019. №5-2 (33). С. 26 – 33. 42. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: НОРМА, 2020. 548 с. 43. Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: БЕК, 2018. 448 с. 44. Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1994. 723 с. 45. Никульченкова Е. В. Мошенничество: проблемные вопросы // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2018. №2 (55). С. 15 -23. 46. Папченкова Е. А. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. 1563 с. 47. Пряхина Н. И., Щепельков В. Ф. Об отграничении продолжаемого преступления от совокупности преступлений // КриминалистЪ. 2019. № 1 (8). С. 8 - 15. 48. Рарог А. И. Полный курс уголовного права: Преступление и наказание: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 1. 484 с. 49. Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. М.: Проспект, 2018. 226 с. 50. Суслина Е. В. К вопросу об объекте мошенничества и иных обманных имущественных посягательств // Российский юридический журнал. 2019. № 1. С. 150–155. 51. Трубин Е. М. Сокрытие предмета преступления, предусмотренного Ч. 1 ст. 325 УК РФ // Евразийская адвокатура. 2019. №2 (39). С. 225 – 230. 52. Черняков М. Ю. Квалификация тайного хищения чужого имущества: дис. … канд. юрид. наук. // Коломна, 2018. 126 с. 53. Шеслер А. В. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. И. В. Шишко. М.: Проспект, 2018. 264 с. 54. Шеслер А. В. Состав преступления: монография. // А. В. Шеслер. Новокузнецк, 2019. 163 с. 55. Яни П. С. Мошенничество: момент возникновения умысла // Законность. 2018. № 2. С. 123 – 130.
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

курсовая работа
Внекласные формы музыкальных занятий с младшими школьниками
Количество страниц:
22
Оригинальность:
96%
Год сдачи:
2023
Предмет:
Педагогика
курсовая работа
LEGO технологии в работе с дошкольниками
Количество страниц:
30
Оригинальность:
72%
Год сдачи:
2023
Предмет:
Дошкольная педагогика
курсовая работа
Сущность и значение апелляционного производства в гражданском процессе
Количество страниц:
30
Оригинальность:
52%
Год сдачи:
2023
Предмет:
Гражданский процесс
дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image