Задержание подозреваемого

Актуальность данной темы объясняется тем, что на сегодняшний день не только в целях профилактики преступлений, но и, как способ борьбы с различными правонарушениями, органы дознания вправе применять различные, предусмотренные законом меры пресечения. Меры пресечения в уголовном процессе представляют собой временное ограничение прав личности, которое применяется следствием, прокуратурой или иными органами юстиции к подсудимому. Чаще всего такие меры применяются к подозреваемым лицам в случае, например, когда есть вероятность того, что лицо скроется от дознания, следствия или суда, будет продолжать совершать преступления или сможет помешать установлению истины по данному процессу. Основание и порядок задержания подозреваемого строго регламентируются главой 12 УПК РФ, а в частности статье 91-92 УПК РФ. Задержание подозреваемого для назначения уголовного наказания происходит в том случае, если он застигнут на месте преступления или в непосредственной близости от него; если потерпевшая сторона или люди, которые стали свидетелями преступления, указывают на личность и утверждают, что именно эта особа совершила незаконное деяние; если на одежде подозреваемого, в его жилье или на нем самом будут обнаружены следы, свидетельствующие о совершении преступления. Только при этих условиях человек может быть задержан. Значимость данной темы объясняется тем, что по своей природе задержание - одна из форм лишения свободы наряду с арестом - заключением под стражу: срок задержания и заключения под стражу засчитывается в назначенный судом срок лишения свободы.

---

Не переживайте, что нужно заказать работу срочно . Work5 справится с любой темой.

---

Обязательным условием задержания является подозрение лица в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В отличие от наказания задержание, будучи превентивной мерой, применяется тогда, когда виновность не установлена и нет вступившего в законную силу приговора суда. Следует отметить, что нормы УПК РФ предусматривают не только основание и порядок задержания подозреваемого, но и в статье 46 закрепляют за ним его основные процессуальные права, среди которых ключевым и важнейшим для них выступает право на защиту. Защита подозреваемого представляет собой важнейшую человеческую ценность, поскольку выражается в гуманном, законном и демократичном отношении общества и государства к лицам, процессуальное положение которого весьма шаткое. Нестабильное процессуальное положение подозреваемого, которое основывается на том, что в отношении подозреваемого выдвигается только лишь предположение о совершении им того или иного преступного деяния, повышает значимость вопроса зашиты его прав. Целью данной работы является изучение задержания подозреваемого. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать определение и рассмотреть цель задержания; 2) проанализировать юридические и фактические основания задержания подозреваемого; 3) охарактеризовать процессуальный порядок задержания. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по вопросу задержания подозреваемого. Предметом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие понятие, основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого. Методологической основой исследования выступают: 1) исходные принципы познания (историзм, научная объективность); 2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 3) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности - формально-юридический; - сравнительно-правовой; - логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция). Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, исследовавших основные вопросы, связанные с задержанием подозреваемого. Теоретическая основа данной работы построена на трудах таких ученых, как С.В. Зуев, И.А. Пикалов, И.В. Маслов, С.А. Яковлев, А.В. Хореев, С.Б. Россинский и др. Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех основных глав, заключения и списка использованной литературы.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. С фактической точки зрения, подозреваемый, только подозревается в совершении преступления. При решении вопроса о том, какими же должны быть основания задержания подозреваемого, необходимо учитывать следующее. Основаниями задержания подозреваемого являются любые обстоятельства, свидетельствующие о причастности лица к совершению преступления. Эти обстоятельства должны быть доказаны собранными по уголовному делу доказательствами. В качестве таковых могут выступать допросы свидетелей, других подозреваемых, выемки, обыски и т. д. Задержание следует производить лишь при достаточности доказательств, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Совокупность собранных по делу доказательств недостаточна для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В работе было выявлено ряд проблем, связанных с задержанием подозреваемого. Так, отсутствие единого подхода в законодательном регулировании момента начала задержания, предусмотренного УПК РФ, отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Следовательно, в Федеральном законе «О полиции» необходимо предусмотреть общие правила исчисления сроков задержания, а содержание УПК РФ, касающееся порядка исчисления сроков задержания, привести к общим положениям. В частности, срок уголовно-процессуального задержания должен исчисляться с момента фактического ограничения свободы. Учитывая положения международного законодательства при определении отправной точки, с которой лицо фактически ограничивается в свободе передвижения, а также проблемы, которые периодически возникают на практике, в настоящее время сложились условия для их законодательной корректировки.

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921 (с измен. и доп. на 08 декабря 2020 г.). 2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900. Акты судебных органов 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11. Монографии, учебники, учебные пособия 4. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М., 2017. - С. 256. 5. Давлетов А.А. Подозрение и защита. М., 2017. С. 20. 6. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник. М., 2016. С. 322. 7. Нецкин И.В. Дискуссионные вопросы процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве. М., 2016. С. 42. 8. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ. М., 2018. С. 211. 9. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник. М.: ЭКСМО, 2019. С. 331. 10. Усачева А.А. Уголовный процесс: учебник. М., 2018. С. 236. 11. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2017. С. 208. Статьи, научные публикации 12. Алексеев И.М. К вопросу о сущности и ведомственном понимании некоторых полномочий руководителя следственного органа // Общество и право. 2017. № 3. С. 10. 13. Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уголовное право. 2017. № 1. С. 72-76. 14. Злыденко Д.И. Процессуально исчисление сроков задержания // Вестник права. 2019. №15. С. 33. 15. Кирдина Н.А. Процессуальный порядок задержания лица, совершившего преступление // Уголовный процесс. 2019. №47. С. 14. 16. Маслов И.В. Применение мер уголовно-процессуального принуждения в виде задержания и заключения под стражу: научно-практич. пособие; Следственный комитет при прокуратуре РФ. М., 2018. С. 44. 17. Мельников В.Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого // Журнал российского права. 2018. № 12. С. 59-69. 18. Победкин А.В. Фактическое задержание // Государство и право. 2019. №18. С. 36. 19. Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: монография. наук. Екатеринбург, 2017. С. 72. 20. Хореев А.В. Подозреваемый и обвиняемый в уголовном судопроизводстве, их права и обязанности // Юридическая практика. 2019. №33. С. 20. 21. Чобанов Г.А., Перцев Д.В. Недостатки уголовно-правовой регламентации задержания лица, совершившего преступление и ответственности за заведомо незаконное задержание //Вестник 32 Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России: Научно-теоретический журнал. Калининград, 2019. № 2. С.22-26. 22. Шейфер С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2018. № 3. С. 90-92. 23. Яковлева С.А. Задержание подозреваемого в механизме реализации принципа неприкосновенности человека и права на свободу передвижения // Российский следователь. 2018. № 3. С. 49 - 52. Эмпирические материалы 24. Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 02 марта 2017 г. по обвинению Р.А. Кусманова // Архив Верховного суда республики Дагестан за 2017 г. Уголовное дело №22К - 378/17. 25. Постановление Старицкого районного суда Тверской области от 22 февраля 2017 г. по обвинению А.С. Шадрова // Архив Тверского областного суда за 2017 г. Уголовное дело №3/1/2 /17. 26. Постановление Орловского областного суда от 14 февраля 2017 г. по обвинению В.Ф. Епихина // Архив Орловского областного суда за 2017 г. Уголовное дело №22-176/17. 27. Апелляционное постановление Нижегородского городского суда от 27 мая 2020 по обвинению А.П. Рыськина // Архив Нижегородского городского суда за 2020 г. Уголовное дело №22К-1891. 28. Постановление Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 02 марта 2017 г. по обвинению Симакова Н.Е. // Архив Воронежского областного суда за 2017 г. Уголовное дело №22-1199. Ссылки на электронные ресурсы 29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дядченко Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 15 статьи 5 и статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1579-О-О (дата обращения: 26.02.2021). 30. По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П (дата обращения: 26.02.2021).