25 страниц
73% уникальность
2023 год
5 просмотров
Многих интересует цена Диплома по MBA. Мы рассчитаем стоимость бесплатно. Для этого нужно заполнить форму заказа и вы получите цену написания вашего диплома.
Актуальность темы невозможно переоценить, ведь вопросы политизации данной истории зачастую и есть основание для споров за территорию и этнополитических конфликтов, которые возникают между государствами, а также ставят новые вопросы памяти и в целом истории на международный уровень. Одним из самых ярких примеров могут оставаться споры на предмет территории между государствами Южного Кавказа, Пакистана, а также Индии. Происходило это в связи со статусом штатов Джамму и Кашмир, противостояние арабов. Интересы менялись и стороны прибегали к истории, обосновывая каждый из этих конфликтов. В.А.Тишков говорит о том, что инструментально использование прошлой истории носит в себе особенность исторической культуры в наше время. Проявление прошлого содержит в себе основные признаки отношения к прошлому, для которой является возможность для манипуляции прошлым в собственных интересах, переосмысления национальной идентичности. Провести параллель можно на примере государств, образовавшихся после распада Советского Союза, которым характерно такое же отношение к национальному прошлому. Яркий пример того является страна, которую рассматриваю в своей работе. К тому же прибегание к истории как к инструменту в постсоветский период политики являлось основным элементом национального строительства, актуально, что публичной политики. В период перестройки складываются новые очертания исторических событий, героев, создаются жизненные ориентиры, а они в свою очередь становятся сильнейшим рычагом мобилизации энергии политической. Изучение всего этого дает осознание этнополитических процессов в современное время, феномена национализма, а также нациестроительства. Возвращение к национальной памяти и истории находится в нескольких главных и основных задачах: избавление Украины от зависимости, создание поля информационному господствующему положению национализированного варианта украинского прошлого, обоснование механизмов внешнеполитического влияния самой Украины и культурной дипломатии, сложенных на использовании истории о национальном прошлом. В таком понимании память – это и есть выгодоприобретение от изобретенного образа жертвы, но и также «экспорта вины» за тяжкое наследство. Подвести итог можно в том, что прошлое находится ограниченно в ситуации непрерывной борьбы в публичной политике, по итогу в данной политике берутся символы и материальные объекты прошедших лет как инструмент капитализации политических сил. В после советское время соединение политических координат и вариантов описания нынешнего времени история была как язык разговора о современной политике, а сами же люди, которые «формируют» этот язык – журналисты, историки, - выступают в статусе идеологов во времени, когда любая речь по поводу истории и есть высказывание политическое. Неверные представления о политике обуславливают искаженное восприятие изменений и процессов в целом в стране в понимании национального прошлого в украинском государстве. Примером этого может служить - события 2014 г., которые происходили на востоке Украины и оказывали разрушительное влияние на историю. В процессе конфликта страны двух сторон активно прибегали к использованию различных мифологем, в свою очередь они находят отклик в историческом прошлом страны, оправдывая свои действия и обеспечивая поддержку, что приводит к кровопролитию и многочисленным жертвам с двух сторон. Важность исследования состоит в самом анализе, а именно изучении тенденций последних 25 лет, показывающие изменение самой политики государства в отношении ее истории, а также понимание политики на Украине и обществе. Благоприятная и верная реализация программ поддержки наших людей за рубежом, реальная и объективная история в СМИ о происходящем на Украине, формирование действенных инструментов культурной дипломатии и научных центров было бы невозможным без стирания стереотипов и мифов об истории на Украине. Восприятие понимания людей на Украине о своем прошлом и восприятие действий государства по происходящему также необходимо для ликвидации и искоренения ошибок в части политики памяти в государствах, включающие многоэтничные нации. Преодоление данных поставленных задач подразумевает общее комплексное изучение процессов политического использования в целом всей истории в нынешней Украине. Одновременно невозможно не отметить то, что территория нынешней страны - Украины служит местом формирования Киевской Руси, которое является первым государственным образованием восточных славян. Территория украинского государства ранее числилась в составе Российской империи и на правах республики — в состав Советского Союза. Говоря о постсоветском периоде, данная страна, а следовательно и ее территории, являлась одним из близ лежащих соседей России. Общая граница данных территорий была 2093,6 км, являясь 4ой по протяженности границей России и иностранного государства. В 2014 году торговля была значительно сокращена, но несмотря на это, украинское государство продолжает являться важным экономическим партнером, доля которой товарообороте Российской Федерации в 2016 г. была 2,2%. Степень научной изученности темы. В литературе российских и зарубежных ученых имеется огромный корпус научных текстов, которые ориентированы и обращены к разным сторонам проблемы инструментализации истории. Такая область исследований граничит с огромным количеством важных тем, одни из которых являются национальная историография, национализм, историческое образование, иные проблемные области и, конечно же, национальное строительство. В данной работе изложен обзор крайне актуальных на сегодняшний день исследований, которые посвящены выделенной проблематике, через призму подхода между дисциплинами, касающийся парадигмы институциональной и социокультурной. Основная точка изучения украинского вопроса нациестроительства в разрезе геополитического, геокультурного и, естественно, социокультурного подходов являются признаки украинского государства как цивилизационного и культурно-политического образования, расположенного между Азией и Европой, Западом и Востоком, другими словами, на границе культурных областей между различающимися цивилизациями, а также на переплетении геополитических интересов самых сильных и больших игроков. Проблематика исследований воспоминаний об истории, ее политического использования и памяти как области научного знания служит между дисциплинами и рассматривается со стороны разных дисциплин гуманитарных, а также социальных наук. Вопрос активно поднимается отечественными и зарубежными учеными. Примерами работ зарубежных исследователей можно взять заключения Б. Зелицера, Дж.-П. Химки, Я. Зерубавель, А. Ассман, Р. Суни, С. Требста, М. Ферро, П. Коннертона, Д. Лоуэнталья, А. Лангеноля, Я. Ассмана, У. Блекера, X. Кёнига, М. Хальбвакса, Дж. У. Лоуэна, Л. А. Мосионжника, П. Нора, Дж. Олика, П. Рикёра, П. Хаттона, А. Эткинда, и конечно же, многие другие ученые.
