На протяжении уже более ста лет фигура императора Александра III вызывает интерес историков, представителей политической и общественной жизни и просто современников. Искаженная трактовка образа Александра III и характер его правления оставили негативный след в историографии. В результате этого эпоха конца XIX века представлялась как «темное» и «мрачное» пятно, как «эпоха реакции». Все, что относилось к этой эпохе, расценивалось или как «известное» или как «малозначительное». При той огромной, а часто и определяющей роли, которую играла личность каждого самодержца в России в выработке курса внешней и внутренней политики, а также политики в области культуры, игнорирование фигуры Александра III и его роли, особенно в развитии культуры и науки в России, не только обедняло все суждения и размышления по поводу «хода исторического процесса», но часто лишало такие сочинения всякого смысла. Причиной этого был идеологический подход и слабая вовлеченность в научный оборот огромных пластов документального материала.
Александр III получил государство, истощенное русско-турецкой войной 1877–1878 гг., оскорбленное в своем прирожденном национальном чувстве, унизительным Берлинским трактатом, запрещавшем России держать флот на Черном море, разъедаемое внутренней смутой, политической анархией и терроризмом и распущенным административным произволом. Заслуга императора состояла в том, что он, как писал философ Л.Тихомиров, автор книги «Монархическая государственность», сумел «не только парализовать вредные стороны пореформенного положения, но даже вызвать подъем национального духа и творчества».
Цель данной работы уяснить, что правительство Александра III проводило активные экономические реформы, направленные на стабилизацию финансовой системы и ускоренное развитие промышленного производства; показать новые явления в развитии сельского хозяйства.
Читать дальше
Александру III было известно, что его отец незадолго до гибели одобрил проект министра внутренних дел Лорис-Меликова. Этот проект мог стать началом создания основ конституционной монархии. Новому императору оставалось лишь формально утвердить его на специальном совещании высших чиновников. Совещание состоялось 8 марта 1881 года. На нем сторонники проекта составляли большинство, однако император неожиданно поддержал меньшинство. В результате проект Лорис-Меликова был отвергнут.
В апреле 1881 года царь обратился к народу с манифестом, в котором изложил главную задачу своего правления: сохранение самодержавной власти.
После этого Лорис-Меликов и еще несколько либерально настроенных министров подали в отставку.
Однако царь не сразу отошел от курса преобразований. Министром внутренних дел был назначен сторонник реформ Н.П.Игнатьев. Министром финансов стал умеренный либерал Н.Х.Бунге. Новые министры продолжили реформу местного самоуправления, начатую Лорис-Меликовым. Для обобщения поступавшего из земств материала была создана специальная комиссия, куда вошли сенаторы и представители земств. Однако их работа вскоре была остановлена.
В мае 1882 года Игнатьев был смещен со своего поста. Он поплатился за то, что попытался убедить царя созвать Земский собор. Эпоха бурных реформ закончилась. Начиналась эпоха борьбы с «крамолой».
В 80-х годах политический строй Российской империи стал приобретать черты полицейского государства. Возникли Отделения по охранению порядка и общественной безопасности – «охранки». Их задачей была слежка за противниками власти. Министр внутренних дел и генерал-губернаторы получили право объявлять любой район страны на «исключительном положении». Местные власти могли высылать без решения суда нежелательных лиц, передавать судебные дела на рассмотрение военного суда вместо гражданского, приостанавливать выпуск газет и журналов, закрывать учебные заведения. Началось укрепление положения дворянства и наступление на местное самоуправление.
В июле 1889 года издан закон о земских участковых начальниках. Он отменял выборные и бессословные должности и учреждения: мировых посредников, уездные учреждения по крестьянским делам и мировой суд. В губерниях были созданы земские участки, во главе которых ставились земские начальники. Эту должность могли занимать только дворяне. Земский начальник контролировал общинное самоуправление крестьян, рассматривал мелкие судебные дела вместо мирового судьи, утверждал приговоры волостного крестьянского суда, разрешал земельные споры и т.д. Фактически, в своеобразном виде, возвращалась дореформенная власть помещиков. Крестьяне, по сути, были поставлены в личную зависимость от земских начальников, которые получили право без суда подвергать крестьян наказаниям, в том числе телесным.
В 1890 году издано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земское самоуправление стало частью государственного управления, низовой ячейкой власти. Это уже трудно было назвать самоуправляемой структурой. Усилились сословные начала при избрании земств: землевладельческая курия становилась чисто дворянской, число гласных от нее увеличивалось, а имущественный ценз снижался. Зато резко повышался имущественный ценз для городской курии, а крестьянская курия практически лишилась самостоятельного представительства. Таким образом, земства фактически стали дворянскими.
В 1892 году вышло новое городовое положение. Официально закреплено право властей вмешиваться в дела городского самоуправления, резко повышен избирательный ценз, а городские головы объявлены состоящими на государственной службе. Тем самым, была фактически выхолощена суть и городского самоуправления.
Читать дальше
В настоящее время становится очевидным, что указанный хронологический рубеж – последние десятилетия XIX века – чрезвычайно важен не только для оценки существа отечественной истории той конкретной эпохи, но и для понимания исторической глубины, причинной обусловленности трагических разломов и крушений, которые пришлось пережить России уже в ХХ в. В силу этого обращение к данному периоду представляется давно назревшим и необходимым.
Советские историки писали о якобы «реакционном курсе» политики Александра III. Однако результаты правления императора свидетельствуют о его здравом консерватизме и прагматизме. В период царствования Александра III была предпринята попытка противопоставить западноевропейскому парламентаризму новый курс «народного самодержавия», а «буржуазной» модернизации экономики – ускоренное развитие национальной промышленности на основе активного государственного вмешательства при сохранении строгого правительственного контроля в промышленных и финансовых сферах.
Проводимая правлением Александра III политика усиленного покровительства отечественной промышленности обеспечила хозяйственной жизни России экономический рост, а благодаря деятельности министров финансов Н. Х. Бунге, И. А. Вышнеградского, С. Ю. Витте значительно возросли доходы государственного казначейства.
Реакционные преобразования 1880-1890-х годов получили название контрреформ. Их успешное проведение было обусловлено отсутствием в русском обществе сил, которые были бы способны создать действующую оппозицию политике правительства. Тем не менее, контрреформы своих целей не достигли: общество было уже невозможно остановить в его развитии. В довершение ко всему они крайне обострили отношения между властью и обществом.
И все же - 13 лет правления царя-миротворца отмечены значительными успехами в укреплении могущества России, а также выдающимися достижениями в развитии отечественной науки и культуры. Чему он лично немало способствовал.
По своей сути политика Александра III сводилась к сохранению и развитию российских основ, традиций и идеалов. Царствование Александра III прошло под знаком православного консерватизма. Национальная политика обеспечивала единство и неделимость Российской империи.
Читать дальше
1.Учебник: Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. ХIХ век.- М.,2002.
2.Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику “ История России. XIX век”.
3.История России с древности до наших дней / Под ред. М. Н. Зуева. – М., 1994.
4.Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М., 1993.
5.Энциклопедия Т.5 “История России и её ближайших соседей” Ч.2./ Под ред.Аксёнова – М., “Аванта+”, 1997 г.
Читать дальше
15 страниц
72% уникальность
2013 год
23 просмотров
