В мире существует большое количество государств, каждое из которых несет в себе черты своей исторической и социокультурной самобытности, формируясь в качестве национально-государственного образования. Для того, чтобы обрести устойчивость и возможности для развития любое национально-государственное образование вырабатывает собственную модель, систему управления, нацеленную на воспроизводство и адаптацию этой системы к условиям среды.
В начале XXI века в России произошли огромные общественные преобразования, которые обострили интерес к осмыслению природы государства, его институтов и способов управления.
В российском общественном мнении постепенно утверждается осознание того, что институт местного самоуправления является формой осуществления народом своей власти и важнейшим способом самоорганизации граждан. Тем не менее, как показывают опросы, этот процесс идет достаточно медленно и противоречиво. В правовом сознании населения продолжает существовать устойчивый стереотип, согласно которому местное самоуправление - это продолжение или низшее звено федеральной вертикали власти. Несмотря на то, что с деятельностью муниципалитетов сталкивается каждый житель страны, население больше склонно воспринимать их не как органы местного самоуправления, а как органы государственной власти. Понимание того, что местное самоуправление представляет собой особый институт гражданского общества и формой самоорганизации населения снизу, которое ограничено государством и федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, пока не получило доминирующего распространения в общественном сознании.
Органы местного самоуправления являются одним из важнейших элементов организации современных государств и играют решающую роль в достижении социального благополучия населения. Однако результативность их деятельности напрямую связана с наличием у местных органов власти финансовых источников, достаточных как для решения местных проблем, так и для участия в реализации общегосударственной политики в сфере социального и экономического развития. Потому проблема разграничения ответственности и создания баланса власти как внутри территориального сообщества, так и в рамках вертикали «муниципалитет – регион – государство» остается одной из самых актуальных и спорных в истории развития демократического общества.
Эти вопросы остаются актуальными и на сегодняшний день и приобретают особую значимость на современном этапе, чем и вызвана актуальность данной курсовой работы.
Цель курсовой работы – определение местного самоуправления, как деятельности населения муниципального образования.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить и изучить правовые и теоретические источники по данной теме.
2. Изучить исторические корни законодательной базы местного самоуправления.
3. Определить суть участия населения в решении вопросов местного самоуправления.
Читать дальше
Как показывают общероссийские опросы ВЦИОМ, большая часть населения страны отождествляет местное самоуправление с «представительством государства на местах, предназначенное для исполнения распоряжений государственной власти».
Природа неполного понимания сути местного самоуправления имеет глубокие исторические корни. Тем не менее, наибольшее влияние оказывают те процессы, которые происходили в последние два десятка лет.
С 2009 года официально вступил в силу в полном объеме принятый в 2003 году Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В недолгой современной России это уже третий такой закон – первый появился в 1991-м, второй в 1995 году, а им предшествовал Закон СССР 1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Местное самоуправление в России вводилось также посредством внесения новелл в Конституцию РСФСР 1978 года, немало норм посвящено ему в действующей Конституции российской Федерации 1993 года.
По мере того, как социально-экономические реформы начала 90-х набирали ход, в российском обществе стали выявляться те направления, которое оно считало ресурсом своего развития. Со своей стороны правительство и СМИ культивировали в обществе ценности экономической свободы и демократии. При этом самоорганизация граждан, опора на инициативу населения не принимались в расчет — всем был очевиден вектор реформ — они будут происходить «сверху вниз». Об этом косвенно свидетельствуют ответы на вопрос о том, какие условия предполагалось создать для того, чтобы мог возникнуть средний класс. Развитие производственного и местного самоуправления не рассматривалось как условие возникновения новой социальной структуры российского общества, стержнем которого мог стать средний класс.
Читать дальше
Национальная модель местного самоуправления отличается следующим:
• Принцип муниципальной автономии признан и закреплен законодательно. В то же время государство сохраняет возможность влиять на муниципальный уровень публичной власти через институт государственных полномочий, регламентацию порядка решения конкретных вопросов местного значения, систему государственного контроля.
• Федеральный центр урегулировал компетенцию каждого вида муниципальных образований, оставляя в данном вопросе минимум вариативности, как для субъектов Федерации, так и для муниципальных образований. Органы местного самоуправления не вправе определять собственную компетенцию и даже ее детализировать.
• За муниципальными образованиями формально закрепляется свобода действий при оказании публичных услуг местному населению. Однако не исключена возможность регулирования этого процесса государственными органами власти.
• Принципы фискальной автономии муниципальных образований закреплены в федеральном законе, но сохраняется и порядок выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов за счет субсидий субъектов Федерации и муниципальных районов.
• Предусматривается возможность государственного контроля и надзора за органами местного самоуправления.
По сравнению с институтами прямой демократии на федеральном или региональном уровне удельный вес решений вопросов местного значения путем прямого волеизъявления населением муниципальных образований значительно выше.
Читать дальше
Одним из ключевых понятий в его законодательном определении является «самостоятельное, под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения». Включение этого признака местного самоуправления в нормативное определение его понятия вызывало полемику сразу по двум взаимосвязанным вопросам: во-первых, кому принадлежит право на местное самоуправление; во-вторых, кто является субъектом той самой ответственности, под которую решаются вопросы местного значения и какова природа этой ответственности.
Большинство представителей муниципально - правовой науки сходятся во мнении, что право на осуществление местного самоуправления принадлежит местному населению. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом от 6 октября 2003 года ведущее положение в системе субъектов, реализующих или участвующих в реализации права на местное самоуправление, занимает население, решающее вопросы местного значения непосредственно или через органы местного самоуправления. Население составляет часть народа, проживающего на определенной территории, и поэтому в какой-то степени является носителем суверенитета, то есть осуществляет свою власть непосредственно либо через органы местного самоуправления (ст. 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из этого сторонники широкого понимания юридической ответственности развивают идею об ответственности населения в контексте ответственности позитивной. Они отмечают, что деятельность «под свою ответственность» – это не обязанность населения претерпевать коллективные лишения, применяемые государством, а обязанность деятельно осуществлять собственные самоуправленческие права.
Читать дальше
Итак, местное самоуправление – система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории. Данная деятельность носит целенаправленный характер.
Если обратиться к основным принципам построения системы местного самоуправления в регионах России, то стоит выделить несколько целевых аспектов подобной деятельности:
1) организационный (цель – придание системе местного самоуправления организационно структурированный вид);
2) хозяйственный (цель – решение вопросов местного значения);
3) экономический (цель – эффективное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью);
4) контрольный (цель – стабилизация функционирования и развития системы
Местного самоуправления);
5) политический (цель – реализация управленческого потенциала).
Совокупное действие первых 4 аспектов направлено на развитие местного самоуправления как системы социального контроля и управления.
Таким образом, деятельность населения в любой региональной системе
местного самоуправления содержит в себе признаки социально-политической деятельности.
Читать дальше
1. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург, 15.10.1985 [Электронный ресурс]: #”justify”>
2. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г.
3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10. 2003. № 131 – ФЗ (с изм. и доп. 01.01.2013).
4. Гражданский кодекс РФ.
5. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005.
6. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2010.
7. Гражданское общество и духовное развитие личности. Омск, 2002.
8. Кольцова Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Дис. …канд. юрид. наук. Казань, 2006.
9. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 2011.
10. Подсумкова А.А. Местное самоуправление в России: некоторые вопросы становления и развития. – Саратов, 2004.
11. Соловьев С.Г. Муниципально - властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2003.
Читать дальше
22 страниц
72% уникальность
2013 год
24 просмотров
