В зависимости от экономического строя одни правовые институты ликвидируются и возникают другие, однако существуют и такие институты, которые не подвержены риску исчезновения благодаря их исключительной важности вне зависимости от того, какой экономический строй признан законодателем. Среди таких институтов, бесспорно, является институт сделки .
Каков бы не был экономический строй государства, сделки всегда выполняют роль основных средств правового регулирования социально-экономических связей физических и юридических лиц. Будучи разнообразными по форме и содержанию, сделки применяются практически во всех областях общественной жизни, являясь основой гражданского оборота.
Е. А. Суханов утверждает «именно сделки - то правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, определяя тем самым юридические границы своих взаимоотношений».
Однако признавая исключительную важность рассматриваемого правового явления, стоит заметить, что не все из заключаемых сделок могут позитивно влиять на развитие гражданско-правовых отношений. Несмотря на процесс демократизации законодательства в условиях рыночной экономики, государство обязано осуществлять регулирование потока заключаемых сделок, исключая возможность возникновения прав и обязанностей по сделкам, нарушающим публичные интересы, а также максимально защищая интересы самих участников сделки и третьих лиц.
В российском гражданском праве дискуссия о необходимости соответствия сделок закону имеет давнюю историю. Еще Д.И. Мейер писал, «что только законные сделки можно назвать сделками» .
От того, какую форму недействительности имеет та или иная сделка часто зависит ее правовая участь. Правоприменитель часто заблуждается относительно формы недействительности сделки. Такие ошибки не могут положительным образом сказываться на развитии гражданско-правовых институтов РФ, в целом – они подрывают гражданский оборот.
Актуальность темы не вызывает сомнений т.к. положение института недействительности сделок вызывают многочисленные дискуссии, поскольку до сих пор среди цивилистов нет четкого ответа, является ли деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые обоснованным.
Цель дипломной работы: доказать актуальность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.
Задачи дипломной работы:
- определить понятия и природу недействительной сделки;
- проанализировать критерии деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;
- рассмотреть презумпции в определении вида недействительной сделки.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие при признании сделки недействительной.
Предмет исследования - нормы гражданского права, регулирующие отношения в сфере недействительности сделок, судебная практика, а также теоретические работы по проблемам недействительности сделок.
Данная работа выполнена посредством использования сочетания общенаучных методов, таких, как анализ, синтез, системный подход, функциональный подход, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование, а также и частноправовых (формально-юридического, сравнительно-правового).
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе определяется понятие и природа недействительной сделки.
Во второй главе анализируется основание и значение деления недействительных сделок на оспоримые и ничтожные.
В третьей – рассматриваются использование презумпций в определение вида недействительности сделки.
Теоретическую базу дипломной работы составили монографии, учебные пособия, научные статьи, диссертации таких известных представителей цивилистики как: Д.О.Тузов , М.М. Агарков,. О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой, В.П. Шахматов, В.П. Грибанов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Ф.С.Хейфец, И.Б. Новицкий, Н.В.Рабинович, З.И.Цыбуленко, В.А.Елизаров, А.Ф.Томилин, А.П.Сергеев, Н.С. Романенков, С.Р. Светланина, А.Г. Калпин, А.И. Масляев, А.А. Киселев, И.В. Матевеев, Д.И. Мейег, И.Ю. Павлова, В.А. Рясецев, Г.Ф. Шершенович др.
В качестве нормативной базы при выполнении работы были использованы Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 29.12.2012) , ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.12.2012 с изменениями, вступившими в силу с 19.04.2013) и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, постановления Президиума ВАС РФ, постановления ФАС округов, определения КС РФ, информационные письма Президиума ВАС РФ, решения арбитражных судов.
100 страниц
80% уникальность
2014 год
17 просмотров
