Этические дилеммы современной журналистики

Перед современным журналистом встают этические дилеммы, которые требуют морального выбора между двумя или более равнонепрятными возможностями или же между должным и нужным. Навскидку можно выделить следующие категории этических дилеммы: 1. Этические дилеммы целей и средств, то есть можно ли журналисту нарушить профессиональные нормы в интересах потенциальных читателей? 2. Этические дилеммы профессионального долга и личного блага, то есть следует ли подавить личные интересы и чувства ради служения журналистике. 3. Этические дилеммы жизни и смерти, то есть каким образом должен поступить журналист, став перед выбором жизни или смерти за свою профессиональную деятельность. 4. Этические дилеммы безработицы – должен ли журналист писать материал «под заказ» и быть сытым в противовес – быть объективным, но голодным. Данные этические дилеммы достаточно сложно четко выделить, выкристаллизовать, так как деятельность журналиста комплексная, она требует разрешения комплексов и систем дилемм, на мой взгляд. В переходной фазе развития общества происходят изменения в организационно-политической, материально-технической, социально-психологической и творческой сфере журналистской деятельности. Для СМИ увеличивается возможность для усиления идеологической свободы периодических изданий и телерадиокомпаний, реализации ими функций социального контроля за происходящими реформами, конструктивного оппонирования журналистами властным структурам всех уровней на стороне интересов большинства населения, превращение журналистики в политическую силу, претендующую на свою долю власти в управлении обществом и государством. Появилась возможность организации собственного информационного рынка, работающего по экономическим законам, когда продукция СМИ превращается в товарную единицу, обладающую потребительной стоимостью, когда издания распоряжаются своей прибылью, создают свои службы рекламы, подписки и распространения; коренным образом идет техническое перевооружение труда журналистов. У журналистов появилась широкая возможность для выполнения эффективной работы со своей читательской и зрительской аудиторией, возможность создавать разнопрофильные медиа-холдинги, реализовывать информационно-публицистические проекты в печатном и электрон-ном вариантах. Журналисты получили большую свободу для творческого самовыражения, реализации своего таланта, повышения квалификации. Таким образом, происходит сложный процесс перехода российской прессы от прежнего состояния «информационного режима» к «информационному рынку». Этот процесс обретения журналистами свободы слова как одной из самых важных общечеловеческих ценностей требует большого внимания со стороны общества. По утверждению Д. Мэррила, «слово «свобода» не означает, что человек свободен от всего. Быть свободным от всего - от других людей, от законов, от морали, от мыслей и эмоций - в реальности невозможно, и здравомыслящий человек не может желать такой свободы... Таким образом, если мы будем следовать этой этике, то мы должны разрешать свободу только ради добра, но не ради зла» . Провозглашение свободы слова в условиях либерализации и демократизации общественной жизни явилось серьезным испытанием для российской журналистики. Казалось, свобода журналистского творчества гарантировала возможность значительного расширения идейно-тематического, фактурно-логического, лексико-семантического и композиционно-стилистического диапазонов публицистического творчества. Некоторые представители журналистского корпуса стали понимать свободу слова как вседозволенность и разрешение выходить за границы «этического коридора». В итоге свобода публицистического творчества в постперестроечный период все чаще стала оборачиваться журналистским произволом. Это наблюдалось и при выборе темы, сборе и обработке материала. Исследователи говорят о серьезных отклонениях в работе журналистов от этико-нормативных оснований. В частности, в ряде телепрограмм мы наблюдаем эпатирующих публику ведущих, деятельность которых нельзя называть журналистикой. Их передачи - это низкопробные шоу, выходящие за рамки этических критериев. Данная проблема, то есть результат аморального разрешения дилемм, на современном этапе наиболее явно выражается в проблеме конфликта корпоративной этики и этики профессиональной. Фиксируя проблемы морального выбора, исследователи апеллируют к главной роли моральных инструментов, «которые создают баланс между корпоративными интересами и профессиональной моралью» . Сильно изменило ситуацию быстрое проникновение олигархического капитала в информационное пространство, которое привело к зависимости от «денежного мешка», потери самостоятельности многих изданий. Гипертрофия товарных отношений в журналистике, «пожелтение» периодических изданий и телерадиопрограмм, погоня за «жареными» фактами, скандалами привели к падению содержательного, этического и эстетического уровня многих СМИ. Качественный уровень журналистских материалов, публицистических произведений снизился как по форме, так и по содержанию. Это выражается, в первую очередь, в том, что в большинстве средств массовой информации происходит поворот от преимущественного отображения позитивных жизнеутверждающих начал к преимущественному отображению негативных жизнеотрицающих начал. Иные издания просто не гнушаются ролью рассадника аморализма, вываливая на оглушенного читателя волны насилия и бездуховности. Досадно, что «пожелтели» многие ведущие российские газеты, прежде придерживающиеся высоких моральных принципов.